洪水來臨前 Before The Flood 觀後心得 - 颱風討論

Table of Contents

說說我的觀後感好了~

《洪水來臨前》相較於過去幾部同樣是探討氣候變遷、環境議題等的紀錄片

例如《不願面對的真相》、《穹頂之下》等,有個很不一樣的地方

那就是十分強調:人類明明知道氣候正在變遷,但為什麼沒有做出改變?


相對於《不願面對的真相》中,提出許多數據證明全球暖化正在發生

所以透過紀錄片提醒人類需要即刻做出改變,免得情況繼續惡化

《洪水來臨前》則是告訴你,從人類意識到氣候變遷之後,因為沒有顯著作為

導致災難已實際上的發生,而且情況惡化的比想像中來得更快

透過實際的災難現場,取代複雜的數據與數字,顯現出地球已經身陷危機


那麼,為什麼會這樣?人類為什麼沒有做出改變?


片中透過李奧納多的口吻,重複指出一個很重要的思考邏輯:

有群人不願意相信科學數據,而這些人常常是有權勢,可以影響政策的人

這群「權勢者」利用他們的優勢,主導輿論和政策

為自己在全球暖化和氣候變遷上的「加害」脫罪


但是「權勢者」難道不知道氣候正在變遷嗎?

他們肯定知道,但是他們選擇去忽略、否定、不相信科學數據

甚至帶起反面的輿論風向,透過強大的資源操弄有公信力的機關或者個人

借此維護自身的利益

就像俗話說:裝睡的人叫不醒,這可以算是最佳例證


用「偽科學」的方式替權勢者辯護,養出「相信氣候沒有變遷」的支持群眾

之所以要如此大費周章,是因為權勢者心裡明白

如果沒有任何輿論的支持,就算有強大的財力

也不會在社會及政治上有實質的影響力

如同片中舉例歐巴馬對同性婚姻的態度,即是如此


說到這裡,我就想起了在今年所發生的某個事件

有一個政府等級的科學機關,做出了令人匪夷所思的預報決策

經過網友和專家們的辯論、思考,以及重複檢視該機關的態度和發言

似乎都能隱約感覺到一股「非科學的力量」

顯著的影響著該機關所做出的預報決策

而這個事件之後的檢討,則是不了了之


從時間尺度來看,一個科學機關的在一個短時間的內的決策

影響或許不深遠,範圍也可能不大

但從另一個角度看,這就像是各國政府對於全球暖化及氣候變遷的政策態度

當這些有權有勢的人把持著地球的將來時

我們是否該有所行動?


前面談到,即便權勢者的力量再強大,他們依然需要公眾輿論來支持

只要正向的輿論越強大,用科學數據站穩自己的立場,權勢者必定會有所改變

共勉之

--

All Comments

Sierra Rose avatarSierra Rose2016-11-06
還有一種是,你燒了近百年站在國際頂端憑啥我們就不
能燒
Rosalind avatarRosalind2016-11-11
中共印度巴西加一加也幾十億吧,事實上就是沒救了
Todd Johnson avatarTodd Johnson2016-11-16
要讓西方讓出足以另人放棄的補償在資本主義下也是不
可能的
Todd Johnson avatarTodd Johnson2016-11-21
這其實已經跟證據說服力以及幾個權威人士沒關係了
Erin avatarErin2016-11-25
而是在資本掛帥下分開的個體們的囚徒困境
Charlie avatarCharlie2016-11-30
全部轉核能搞不好是唯一拖時間的方法
Valerie avatarValerie2016-12-05
我比較難過的是 當前的決策者可能是因為成長在缺乏
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2016-12-10
環境觀念的年代 但這幾年下來我發現我們這一輩面對
這類的議題時多數也寧願選擇迴避
Agatha avatarAgatha2016-12-14
而且台灣在這方面的教育都非常膚淺、制式
與其說在宣傳理念比較像在應付考試 結果多數人對這
Carolina Franco avatarCarolina Franco2016-12-19
類議題的印象都是負面的
Kama avatarKama2016-12-24
在這種環境前提下 多數大眾真的寧願去相信那些
「偽科學」的解釋..
Megan avatarMegan2016-12-29
太遙遠的科學跟魔法無異啊,雖然美國的觀測資料好像
大部分是開放的
Mason avatarMason2017-01-03
但是基本上所有的資料來源幾乎都是國家級的,大眾沒
Christine avatarChristine2017-01-07
起頭難呀 要有人帶領
Quintina avatarQuintina2017-01-12
跨國公害基本就無解吧,尤其沒替代品的情況
Dinah avatarDinah2017-01-17
之所以沒辦法行強大影響力的輿論,是因為只要一提到
Sandy avatarSandy2017-01-22
犧牲個人的方便舒適,多數個體就會先求自己方便舒適
Quanna avatarQuanna2017-01-26
然後把責任推給"別人""其他更嚴重""這個惡很小"
Andy avatarAndy2017-01-31
這種心態和當權者的基本心態其實一樣
John avatarJohn2017-02-05
所以人民沒有決定性的力量,當然產生不了決定性影響
Jessica avatarJessica2017-02-10
說到底還是教育很失敗,不是環境教育失敗,是品德教育
Isla avatarIsla2017-02-15
我記得英國做過調查,人民都知道很重要應該重視,
Emma avatarEmma2017-02-19
但提到是否願意犧牲自己的方便舒適,女性50%,男性...
Rebecca avatarRebecca2017-02-24
=>本版多少人不開冷氣 公車 素食 環保袋 拒瓶裝水?
Andrew avatarAndrew2017-03-01
如果個人很簡單的都做不到,為什麼會覺得放大到整個
Donna avatarDonna2017-03-06
國家 利益團體 大公司 產業 他們會認真去做去面對?
Freda avatarFreda2017-03-11
大象很可愛
Kyle avatarKyle2017-03-15
其實我認為拿個人去比較整個產業是不公平的
John avatarJohn2017-03-20
因為多數時候 個人的選擇來自於產業給你多少選擇
我拿綠電來說 台灣申購綠電的人很少
Queena avatarQueena2017-03-25
但是支持綠電的人 相對之下就非常多
其中最大的原因莫過於是綠電比較貴
Suhail Hany avatarSuhail Hany2017-03-30
如果說整個產業和政府都來發展綠電 價格就會降低
降格降低個人採用綠電的意願就會提高
Victoria avatarVictoria2017-04-03
可是現時在於 沒有企業會想讓自己虧
政府的態度和政策方向就很重要
如果政府是偏向利益者政策的 那綠電永遠推不起來
Linda avatarLinda2017-04-08
因為民眾會去比價
如果政府是偏向讓利益者少賺點的 那綠電才有希望
Xanthe avatarXanthe2017-04-13
《洪水來臨前》為什麼主要談企業和政府 而非個人
實際上你可以把他視為一種遊說
Una avatarUna2017-04-18
讓產業被說服主動去讓利 讓政府偏向以人民利益優先
Ophelia avatarOphelia2017-04-23
讓企業感覺到自己也是不過也是一種個人
Yedda avatarYedda2017-04-27
企業才會有我可能會被影響到的危機感
Ethan avatarEthan2017-05-02
當然 個人可選擇的改變 能盡力去做 當然盡力去做
Faithe avatarFaithe2017-05-07
不過讓產業鍊願意放棄現在的經濟模式 進行轉型
也才是實際上的根治之道
Margaret avatarMargaret2017-05-12
一堆共和黨人打死不信QQ
Mary avatarMary2017-05-16
人類也明知打仗會死很多人,但還不是天天在打仗
Jacky avatarJacky2017-05-21
一個數據:97%氣象學家認為氣候變遷是人類造成的
Ina avatarIna2017-05-26
美國相信氣候變遷的國會議員:63%
相信氣候變遷的共和黨國會議員:32%
Joseph avatarJoseph2017-05-31
收受石油產業政治獻金的共和黨國會議員:超過80%
Dora avatarDora2017-06-05
Donald Trump: Climate Change is a HOAX.
Robert avatarRobert2017-06-09
改變飲食習慣,就能為環境出一分力!
Genevieve avatarGenevieve2017-06-14
政治導向 哎哎 要繼續努力翻轉
Noah avatarNoah2017-06-19
還好你沒說出半天,否則有可能入桶
Joe avatarJoe2017-06-24
開發的行為等於戰爭進行式,本魯想問全球暖化大騙局
Ina avatarIna2017-06-29
是2007上映的,那時氣候還未像現在2016的詭譎嗎?
Bennie avatarBennie2017-07-03
所以2007說暖化是騙局是正確的,只是時間走到了現在
卻成了是錯誤的,不適合再拿出來談?
Sarah avatarSarah2017-07-08
綠電才是假議題,你用數倍的裝置容量才能滿足同樣的
需求又貴又浪費
Rebecca avatarRebecca2017-07-13
單就排碳來說核能可能是最佳解吧...
David avatarDavid2017-07-18
http://imgur.com/tpZJNXj 無聊備份的歡迎利用
Ida avatarIda2017-07-22
基本上了解是一回事,做又是一回事
Ida avatarIda2017-07-27
抽煙的人可能90%以上知道會罹肺癌。有決心在1年內就
Oliver avatarOliver2017-08-01
開始嚐試進行戒煙的有多少?
Hazel avatarHazel2017-08-06
樓上,很多呀,超多人一年可以進行上述活動數百次..
Dorothy avatarDorothy2017-08-11
吸煙就像人類的癌症,當女友罵男友為何不戒煙,男友
Jessica avatarJessica2017-08-15
就說你也來吸,再來說戒煙容易,然後女友就上當,跟
著一起吸再也戒不掉,所以吸煙人口只會越來越多。
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-08-20
而全球暖化就像是集體滅絕倒數鐘,大家都知道,但更
多人選擇什麼也不做。尤其一堆人說是陰謀論,更加速
Andy avatarAndy2017-08-25
暖化的進行。
Olivia avatarOlivia2017-08-30
鳥為食亡,人為財死。
Agatha avatarAgatha2017-09-03
呵,偽科學?只是物競天擇,適者生存罷了
Ursula avatarUrsula2017-09-08
同物種彼此之間本來就會競爭屠殺爭奪生存權,這才叫
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-09-13
科學, 文明只是把屠殺這種直接血腥行偽裝罷了
Irma avatarIrma2017-09-18
偷換概念的做法不適合在此板實施
Edwina avatarEdwina2017-09-23
科學只是工具..要幹啥事是人的選擇,乾科學闢室
Una avatarUna2017-09-27
就是有那種連垃圾分類都懶的人
Connor avatarConnor2017-10-02
說反對者不願意面對真相 其實相信者不也有同樣盲目
崇拜嗎
Hedwig avatarHedwig2017-10-07
氣候是否變遷不能只有二分法的文組思考啊
Victoria avatarVictoria2017-10-12
樓上把“相信”和“盲從”搞在一起好嗎?
Delia avatarDelia2017-10-16
還是覺得和自己認知有違的人都是盲從?
是不是盲從要看說不說得出具體原因啊 我不否認確實
Ina avatarIna2017-10-21
有不少盲從者存在 但你把別人套上盲從的帽子時 也請
Joseph avatarJoseph2017-10-26
先說明一下反對的理由吧? 否則又和盲從有何不同?
Donna avatarDonna2017-10-31
(講得好像跟風戰類組不是盲從一樣)
Callum avatarCallum2017-11-05
看來樓上也一樣認為不該把反對論者冠上權勢者的罪名
這種套上大帽子的行為真的不好
Emily avatarEmily2017-11-09
什麼時候有人這樣了阿...XD
Olga avatarOlga2017-11-14
根據事實分析和 無理由的套帽子 請先分清楚好嗎
Zora avatarZora2017-11-19
什麼時候文組只有二分法?文組根本沒有標準答案...
Freda avatarFreda2017-11-24
推 成敗源自於民
Andy avatarAndy2017-11-29
有很多時候總覺得既得利益的老一輩根本不會管下一代
,反正最多再活10~20年,很多問題擺爛也輪不到自己
。不如好好享受。所以看到影片中拼老命為環境保護的
長者們就很佩服
Callum avatarCallum2017-12-03
因為沒人會相信自己這代是壓死駱駝的最後一根稻草
所以就乾脆債留子孫一路拖下去