刑法第271(普通殺人罪)
殺人者處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
刑法第274條(母殺嬰兒罪)
母於生產時或甫生產後殺其子女，處六個月以上、五年以下有期徒刑。
從以前出現很多家暴，父或母把小孩、嬰兒打死、摔死，或者同居人把小孩打死、摔死。可是好像從來沒看過這些人被判死刑、無期徒刑。
就算「親父母」可以減刑好了啦。那媽媽的「同居人」把小孩打死、摔死。
「同居人」不是親父母了吧，那為什麼頂多被判個幾年而已。
為什麼打死(摔死)小孩、嬰兒，不會被比照第274殺人罪判死刑、無期徒刑。
小孩、嬰兒就不是人嗎？
已更新項目:
說錯是「比照271條」
2 個已更新項目:
那「殺人的定義是什麼」
要使用用刀、槍把人殺死才叫「殺人」嗎？
以棍子或者其他物品致人於死算不算殺人
很多家暴者都是使用棍子或者其他物品去對小孩、嬰兒施虐。
甚至把小孩、嬰兒往牆壁、地上重重摔落。
小孩、嬰兒當場致死，或者送醫不治。
那這樣算構不構成「殺人罪」。
虎毒不食子，父母不會對自己的小孩怎麼樣，這句話不是100%適用
殺人者處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
刑法第274條(母殺嬰兒罪)
母於生產時或甫生產後殺其子女，處六個月以上、五年以下有期徒刑。
從以前出現很多家暴，父或母把小孩、嬰兒打死、摔死，或者同居人把小孩打死、摔死。可是好像從來沒看過這些人被判死刑、無期徒刑。
就算「親父母」可以減刑好了啦。那媽媽的「同居人」把小孩打死、摔死。
「同居人」不是親父母了吧，那為什麼頂多被判個幾年而已。
為什麼打死(摔死)小孩、嬰兒，不會被比照第274殺人罪判死刑、無期徒刑。
小孩、嬰兒就不是人嗎？
已更新項目:
說錯是「比照271條」
2 個已更新項目:
那「殺人的定義是什麼」
要使用用刀、槍把人殺死才叫「殺人」嗎？
以棍子或者其他物品致人於死算不算殺人
很多家暴者都是使用棍子或者其他物品去對小孩、嬰兒施虐。
甚至把小孩、嬰兒往牆壁、地上重重摔落。
小孩、嬰兒當場致死，或者送醫不治。
那這樣算構不構成「殺人罪」。
虎毒不食子，父母不會對自己的小孩怎麼樣，這句話不是100%適用
All Comments
民法說的很清楚
但是殺人動機
除非能舉證 同居人是以故意殺人為起點 當然就以普通殺人罪起訴
不然
有些是打到重傷 然後死亡
有些是情緒 控制不住 或當下精神狀態不穩定
不然以常理判斷 虎毒不食子
請問母親 會故意殺自己小孩嗎
所以才有刑法274條 母殺嬰兒罪
刑法276 過失殺人罪
刑法277 普通傷害罪(致死加重刑罰)
刑法278 重傷罪(致死也加重刑罰)
刑法57條有明文規定 判刑依據也要參考對方的想法及相關狀況
所以 要看整體狀態
不是每個殺小孩 都能以同樣的狀態判定
2011-01-31 02:39:07 補充：
雖然結果都是殺人
但其中發生狀況 未必相同
若以版大理論
若A超速 被B撞到 車禍致死
是否B也是殺人罪
法律不是以結果論
要看裡面的內容與過程
刑法57條 明文規定判刑的依據與看法
且不是每個殺人犯都是罪大惡極吧?
現代的法官 也不是殺人罪每個都判死刑
不然後面那10年以上可以拿掉了 不是嗎
如果法律都以死刑為目的
法官不就好當
2011-01-31 02:43:46 補充：
法律的設置是希望人會改過 而非把刑罰當做必須應該
所以法官量刑必有他的考量
至於虎毒不食子 或許現代不能百分百適用
但大多數還是存在
且這為古代傳留下來的說法
除非大家一致認為不適用
不然他還是存在
還是有很多父母 盡心盡力照顧自己的小孩
2011-01-31 02:47:20 補充：
這個世界 一種米養百種人
不是每件事情 都能用法律規範到完全貼切
或許版大所提 可以獨立討論
但法律終究是條文
只要定下去 符合條文的 就沒有討論空間
所以 獨立家暴出來探討 我贊同
但反對把他跟現有刑法殺人罪 放在同一天平上比對
不然當條文變結果論
以後就算自衛誤殺 也是殺人 也要10年以上
這樣的天平不是更失去平衡
仔細看、這要件已經很嚴苛了，殺嬰者必須是生母，且須於生產時或甫生產後殺之，大家都知道，生母懷胎十月，這十月的辛苦與母子女建立的情感，若非有不得已苦衷，怎麼會在生產時或甫生產後即刻殺死嬰兒，生母要是一開始沒有生產的打算，服藥墮胎就好了 (有墮胎罪)，怎麼可能抱孕十月，等生下來在殺，根本不合乎人情。
說實話說他違憲也不為錯,生母殺嬰減輕,那生父殺嬰呢?
有沒有違反平等原則?
所以被人詬病,但是他對生母殺嬰的被告有利,所以不太可能有人聲請釋憲!
2011-02-01 02:49:52 補充：
生母殺嬰也並非無限上鋼,需要在母於生產時或甫生產後一定時間內著手!
否則仍成立普通殺人罪!
其"人"在實務界的定義為獨立呼吸說,甫出生嬰兒符合解釋才是
而立法者卻搞了一套應指生產完後的短暫時間的嬰
生命都應是無價的 不該有出生前後的長短之分而定刑責才是
個人其實蠻支持把274條廢掉,回歸到271條去做裁決
2011-01-31 03:54:14 補充：
回歸到271還是能由57審酌,且275跟271應是保護同一生命法益用法條競合處理即可 為何要以特別法的方式呈現特別加以保護
275跟271放不同天枰根本不合邏輯,難道生命還分時間長短
且台灣特別立法已經夠浮濫的了 該正視刑法不該修的不刪 該修的又不改
只要定下去 符合條文的 就沒有討論空間 刑法31條地1項也符合條文啊 難道合理?
～
～