為何擁有民主政府的國家比非民主政府的國家更為繁榮 - 社會議題

您的題目其實範疇很廣,若要詳述可能都能寫成一本書或是論文.我個人提供一些淺見與想法,希望能幫助到您:(此題目在知識+中我有回答過,將其解答分述於下:)首先,您的第一個題目本身其實有其些許問題,我必須要強調一個概念:這是個粗略的統計與認知(並不是完全如此),美國政治學者Dahl曾經說過:"擁有民主政府的國家,一般會比非民主政府國家更為繁榮"(是一般非絕對),其中又以現代化理論途徑的學者更為支持,其原因為民主政府大部份提供了更自由公平的機會.教育水準與識字率的提升.採行自由市場經濟幾個主因.因為我可以舉出兩個例子:印度(採行民主卻貧窮);中國大陸(採行威權卻看似經濟繁榮).所以正確來說:多數民主國家比非民主國家來的繁榮.第二,因為二十世紀爭取自由民主的過程中,造成許多慘烈的流血革命與衝突,以Huntington的三波民主化浪潮來看,第一波(1828-1926)最慘重民主代價是第一次世界大戰;第二波(1943-1962)最慘重的代價是第二次世界大戰;第三波(1974-現今仍在持續)則造成許多軍事政權革命(如拉丁美洲).恐怖攻擊(回教世界)...的慘劇.所以在二十世紀爭取自由化與民主化的過程中是悲壯與慘烈的.第三,從古至今,"人為的不平等"實在是太多了:從古代階級制度.種姓制度.奴隸制度;到現今性別歧視.種族歧視.歧視弱勢團體等等,均是人為的因素所造成.總而言之,雖然現今各國均致力消彌貧富差距.建立更為公平正義的社會.但是舊階級(貴族.地主)消失,隨之而來又是另一種新階級(資本家)的誕生.其原因還是操之於"人性"與"自利"的觀點(尤其是既有權力者的壟斷與社會制度的扭曲變形).此外,我仍要補充一個常常視為理所當然的論點:民主vs.經濟的發展是有絕對正面相關的(答案並非正確).許多學者均對此議題作出解釋:Linz與Stepan認為一個民主發展的國家並不一定帶來經濟與社會品質的提升,其間仍須有賴其他措施的配合;Dahl亦提出先進的市場經濟既不是建立民主文化的必要條件,也不是充分條件.
2006-02-12 18:32:59 補充：
謝謝阿蝦兄的寶貴意見.您的檔案中不接受網友來信,所以是否您可重新開啟您的檔案,讓小弟有問題時能向您請教.

針對第一點補充。現代化派大師李普塞的觀點，發展有利治理（經濟好，有利民主；但他論文的盲點卻也提供一個有趣的現象，愈發展的國家，若非民主國，則有利鞏固威權政權）。哥大教授普熱沃斯基的研究，也有類似的結論。愈有錢的國家，往往民主政治愈穩定。儘管他的研究到此為止，但後人依據他的結論也發現，愈有錢的威權國家，其威權體制也愈穩固。因此，這又是雞生蛋、蛋生雞的問題了！不過一個顯而易見的事實是，除了石油產國，世界上的有錢國家，都是民主的！

台灣再繼續固步自封下去
台灣再繼續自以為是下去
對岸那樣的「非民主國家」
都快比我們繁榮了
上海基本上可以說超過了
知道啦～又有要我辦移民了
台灣萬歲-..-

1.但是同樣是民主國家,台灣跟美國比較起來會丟臉死吧.
2.有聽過一句話嗎?自由啊自由!多少人以你的名義行惡啊!
3.
[1]無法冷靜用各個角度去看待一件事的不平等
[2]第一家庭利益大於全中華民國人民利益的不平等
[3]台灣家庭教育和美國家庭教育的不平等
[4]台灣經濟發展和韓國經濟發展的不平等

因為比較自由阿!所以可以經營各式各樣的店,所以比非民主更繁榮
"人為的不平等"就算再怎麼宣導男女平等,可是人類重男輕女的觀念還是不能完全改變
對不起喔~~我實在找不到這個問題的答案幫你...我想了一些.不知道能不能幫你耶! 拍謝吼~~~ ^ ^