這篇文章討論著"棲地環境改變"對於"物種多樣性"的影響
在看以下的意見前，不妨先在心中想想
你覺得改變棲地環境是好是壞?
------------------------------------------------------------------------------
小小淺見，請不吝指教
答案一定有否定，有肯定，我想一定也有"要看狀況而定"的答案
但很高興這篇文章的作者舉了幾個例子
小動物的歐美森林，黑面琵鷺的七股潟湖，物種的大滅絕
這些都是棲地改變造成物種多樣性增加(不論是短暫或久遠)的例子
有別於過去環境團體倡導保留荒地的想法
改變棲地，是一個較現代，積極但是危險性也較高的想法
所謂改變棲地，也就是對於棲地環境的一種擾動
理論及實驗皆能指出，適當的擾動會使棲地達到最大的物種多樣性
利用人為方式去營造一個棲地，也符合現代倡議生態經營的概念
我們利用過去研究的理論，選擇性的營造出一個適合某些生物居住的棲地
就像歐美的森林一般，小松鼠，鳥兒，許多動物都來了
雖然我一直認為人不應該扮演起上帝的角色
但我也不認為我們可以把所有的事情都丟給上帝這樣一個虛擬的神去做
人同樣為萬物的一份子
我們的活動怎麼可能不造成棲地環境的改變?
如果只是一味的保存荒地，禁止人為影響，不就是把包袱丟給上帝嗎?
然而若人類能夠有效率的經營地球的生態
達到人類與其他生物共存共榮的理想，不是比保存荒地更積極嗎?
但是在幻想之餘，我們必須考慮一些危險性
關於人類的道德性，私心，文化性，愚蠢就不討論了
有一危險性存在於人類無法拋棄的物質文明
如果人只是為了看看小動物，看看水鳥就去營造一個棲地
那麼永遠只能保護到明星物種，像是黑面琵鷺這種醜鳥...^^"
我們應該是要營造一個可更動，活的生態環境
讓所有物種都可以自由進入，靠著競爭而存活，進而成為其中的新物種
否則最後的棲地營造的慘況就是
所有的海邊都成潟湖，所有的空地都種滿森林...等等
當然，目前倡議種植森林，創造潟湖看來都是對環境有好的影響
然而一但永續經營真正進入世界人類的想法，只是維護指標性環境就不是好的辦法
在思考生物多樣性的時候，是否也應該思考棲地多樣性的重要性呢?
p.s 大家可以看看原本那篇文章，或許會有一些想法可以跟大家分享喔
--
NO SMOKING?
NO PARKING?
NO DRINKING?
NO KISSING?
NO DANCING?
--
All Comments