甲午戰前台灣是真的屬於中國嗎? - 社會議題

中日甲午戰爭
中國戰敗將台灣領土讓給日本
後來日本在二戰中戰敗無條件放棄台灣統治權
由於當時的舊金山和約中並無明確指示要將台灣讓給哪個國家
因此照理講從舊金山和約生效開始至今台灣應該是個獨立的國家
只是因為蔣介石等人的介入致使台灣至今仍未成為正常的國家
我的問題有兩點:
(1)為什麼甲午戰前台灣是屬於中國的呢?
如何證明當時的台灣是屬於中國的?
若可以請附帶資料根據
(2)舊金山和約中並無明確指示要將台灣讓給哪個國家
照理說簽署這份和約的四十八個國家是否有足夠的理由及立場介入蔣介石中國國民黨的入侵及後來悲慘的二二八事件呢?
以上兩點請專家解疑
立場請保持客觀中立
謝謝!
Update:
看完目前的所有答案
覺得台灣的命運真坎坷
一直被外來政權所統治
而現在該是台灣人自己做主人的時候了
趕快制憲加入聯合國讓台灣成為主權獨立正常化的國家吧!!!
Update 2:
所以依JURA你的說法
清朝不等於中國但是中國卻等於清朝囉?
因為清朝在本質上屬於外來入侵國
它同時佔領中國及台灣
只不過中國當時的國號不是中國
所以中國至始至終都沒有統領過台灣
只是這兩塊土地及人民都曾經一起被滿清政府統治過
是這個意思嗎?
Update 3:
TO 武士道:
中國人裡面也有好人喔!(雖然很少)
如曹長青及金恆偉先生
純正的中國人血統及北京腔
但是卻身懷民主情操
極度反專對制獨裁
對民主自由及人權價值都相當重視
對台灣的主權定位及未來走向也是相當關心
比那群在中國跟台灣的大陸仔都好很多
甚至比台灣一些本土人更愛台灣
Update 4:
TO 非常容易滑倒:
你想太多了
我並沒有這個意思
只是純粹想瞭解史事
請別再預設立場
經過諸位的說明
我瞭解也並且確定清朝曾統治過台灣
在發問這項問題之前我並沒有任何預設立場
所以下次發言語氣可以調整
不用那麼酸溜溜的
Update 5:
一元法師你解釋的很好,不過我有個請求,為了能據理力爭,你可以提供可靠資料證明開羅宣言是蔣介石所偽照的嗎?還有我有一些疑問,為何二戰結束後麥克阿瑟命令蔣介石接管台灣呢?麥克有何權力這麼做?舊金山條約來的真是太晚了,二二八已經發生,台灣的許多菁英前輩們已經慘死在他們手中,唉...為何不在日本投降後短期內簽訂呢?看來大清帝國的確不屬中國,換句話說,中國從來不曾統領過台灣,台灣跟中國相同的一點只是佊此都曾經被滿清政府統治過罷了!
Update 6:
那麥克阿瑟不是有命令蔣介石接管台灣嗎?他有什麼權力這麼做?
Update 7:
剛剛爬了一些文章,
終於有了初步瞭解:
(一)1943年11月22-26日舉行開羅會議獲得的決議是:日本放棄其海外領土及託管地等,但蔣介石要求台灣、澎湖讓給中華民國，而邱吉爾反對，主張由日本放棄即可，如何處理以後再說，因此所謂的開羅宣言無人簽字,日本放棄的領土其歸屬問題在開羅會議並未處理.
Update 8:
(二)1945年2月4-11日的雅爾達會議上處理了日本放棄的領土歸屬問題，那就是從敵國分離的領土，包括台灣、澎湖在內交聯合國託管,與會的美國、英國、蘇聯都簽了字。
Update 9:
(三)1945年6月26日聯合國成立，有50多國參加，其憲章第77條追認雅爾達會議的協議，規定從敵國分離的領土交聯合國託管。憲章第76條進一步規定，託管的目的在使被託管的領土自治、獨立。世界各國(幾個小國除外)都簽了字，中華民國當然也簽了字。依照聯合國的這兩條憲章，一旦台灣從日本分離就可以辦理託管、自治、獨立的手續。而所謂的「台灣從日本分離」，就是「日本放棄台灣」之時。是何時？1952年4月28日晚上10點30分舊金山和約生效之時。
Update 10:
(四)1945年7月26日舉行波茨坦會議全文13條，由杜魯門、邱吉爾、蔣介石具名，但只有杜魯門簽字。中華民國自稱涉及台灣「歸還」中國的條文是第8條:「開羅宣言的協議(terms)必須實施，而日本之主權，必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內」。
Update 11:
(五)1945年8月15日，日本宣佈投降，9月2日在橫濱的密蘇里艦上簽投降書。降書的第1條就表明，係接受由杜魯門、邱吉爾、蔣介石發表的波茨坦宣言投降。
Update 12:
(六)1951年9月4-8日在舊金山召開簽署了舊金山和平條約，由四十八個聯合國加上戰敗國日本共四十九國簽訂日本放棄對於台灣、澎湖群島、以及南沙群島及西沙群島之一切權利、權限與請求權。
(七)1952年4月28日，國民政府與日本之間根據《舊金山和平條約》的規定，簽署了《中日和平條約》。中日和平條約在領土問題的處理上，係就其第二條之規定，僅再次確認《舊金山和平條約》的聲明，即「茲承認依照公曆1951年9月8日在美利堅合眾國舊金山市所簽訂之對日和平條約第二條規定，日本業已放棄對於台灣、澎湖群島、以及南沙群島及西沙群島之一切權利、權限與請求權」,但是仍無規定台灣最後歸屬於誰。
Update 13:
由以上可知波茨坦宣言是承照開羅宣言,而日本投降書又是承照波茨坦宣言,因此看開羅宣言的內容為依據即可.但是問題來了,開羅會議上
邱吉爾反對蔣介石接收台澎的要求,何況開羅宣言並無任何人簽字,就算邱吉爾同意蔣介石將台澎讓給中華民國,但無任何人簽字的宣言理應失去效力.
Update 14:
而後來的日本投降書承照波茨坦宣言也是只有杜魯門簽字,並非所有人都簽了字,因此也失去效力.隨後在雅爾達會議上美國、英國、蘇聯都簽了字同意從敵國分離的領土，包括台灣、澎湖在內,交聯合國託管.再來1945年6月26日的聯合國憲章第77條追認雅爾達會議的協議，規定從敵國分離的領土交聯合國託管。憲章第76條進一步規定，託管的目的在使被託管的領土自治、獨立。世界各國(幾個小國除外)都簽了字，中華民國也簽了字。依照聯合國的這兩條憲章，一旦台灣從日本分離就可以辦理託管、自治、獨立的手續。
Update 15:
而所謂的「台灣從日本分離」就是「日本放棄台灣」之時,也就是1952年4月28日晚上10點30分-----舊金山和約生效之時。換句話說從舊金山和約生效之前到日本法理統治台灣這段期間,依據馬關條約,台灣是完全且合法合理屬於日本,不屬於其它任何國家,因此蔣介石等人確實是無理非法性的強佔台灣.整件事情的最大徵詰點就是在於"簽字",沒簽字的宣言或文章不具法律效應,有簽字的宣言或文章才具法律效應,因此很明顯台灣的主權獨立依據法理上是由世界各國(幾個小國除外)都簽了字而且連中華民國也簽了字的第76及77條聯合國憲章為合法依據。
Update 16:
離題了,從一開始探討戰前台灣是否歸屬中國到現在探討戰後台灣是否歸屬中國,不過沒差,都是探討台灣主權問題,只是時空背景不同罷了.我想戰前台灣是否歸屬中國(或者台灣是否曾被中國統治過)這個問題很難釐清界定,似乎見人見智,我看改天我再開另一個關於清朝與中國的議題來討論好了!
Update 17:
中日合約是延續舊金山合約及聯合國憲章好嗎！
中日和約第二條：「茲承認依照公曆一千九百五十一年九月八日，在美利堅合眾國金山市（按：即舊金山）簽約之對日和平條約（以下簡稱金山條約）第二條，日本國業已放棄對於台灣及澎湖群島以及南沙群島之一切權利、權利名義與要求。」
Update 18:
舊金山和約第 2 條　【領土放棄】
a. 日本承認朝鮮的獨立，並放棄對朝鮮包括濟州島、巨文島與鬱陵島之所有權利、名器與請求權。
b. 日本放棄對台灣、澎湖之所有權利、名器與請求權。
c. 日本放棄對千島群島、 1905 年 9 月 5 日獲得之庫頁島部分，以及鄰近各島嶼之所有權利、名器與請求權。
Update 19:
d. 日本放棄國際聯盟委任統治相關之所有權利、名器與請求權，同時接受聯合國安全理事會於 1947 年 4 月 2 日所採取有關日本前述太平洋島嶼委任統治地之信託統治安排。
e. 日本放棄因為日本國家或國民在南極地區活動所衍生之所有權利、名器或利益之請求權。
f. 日本放棄對南沙群島與西沙群島之所有權利、名器與請求權。