轉載自合樸 http://www.hopemarket.com.tw/?p=6658
知道就是一種力量 — 3/26農再條例 公聽會 (二）
文：吳音寧
（關心農業的作家：「江湖在哪裡？台灣的農業觀察」作者）
名為公聽會，但那天，當各地的伙伴來到，想要進入公聽會場旁聽時，
立法院的警衛出面攔阻了。其中一個警衛根本搞不清楚狀況，還很兇的
說：「這不是公聽會啦，這是委員會」。
「這是公聽會！」
「這不是公聽會！」
「這是公聽會！」、「這不是公聽會」爭辯著。如今想來真是有點荒謬
。明明是農村再生條例第一場正式的公聽會，而且依據當天公聽會的主
席，彰化縣立委林滄敏的說詞聽來，可能是唯一一場、最後一場立法院
的公聽會，竟然是這種情形，真讓人對行政與立法機關可以何等失職，
大表「驚嘆」。
一場不對農民開放的、號稱要再生農村的公聽會。
透過民進黨立委的協助（公聽會竟然必須透過立委的協助，才能入場旁
聽），一些伙伴們登記入場。在場外，我看見謝美麗從公聽會場內走出
來，無奈的表示到，縱使進去了，也不能發言啊，有什麼用？
不准農民表達心聲的「公聽會」，而且可能是「官辦」的唯一一場。這
算什麼「公聽會」？
於是那天早上，伙伴們舉牌呼口號後，「退回」立委潘孟安租借的會議
室看公聽會轉播；時而噓聲，時而鼓掌。就我聽到的，連那些傾官方的
學者，都不敢說農再條例是完備的好的草案，而是原則上大方向贊成，
然後模糊的提及，該修也要修之類。可是，當天主流媒體的新聞報導，
根本不是這樣。
是記者太笨嗎？聽不懂嗎？我看著那些濃妝豔抹、穿高跟鞋的女孩們，
手拿麥克風，匆匆走過，身邊是扛著攝影機的男子。或者，是媒體老闆
的力量太大？我想起在公聽會的前一天，看電視新聞（說實在話，我已
經很少看電視新聞了，太多主持人的主持方式，以及報導內容，讓我幾
乎不能忍受。）。偶爾看一下新聞，就看到農委會的置入性行銷。而且
這不是我偶爾的頻率中，第一次看到的「行銷新聞」。這幾個月來，有
好幾次，我都在民視新聞台裡，看到這類的新聞，我猜，三立電視台也
不乏這種「新聞」！
「新聞」報導了某社區（我忘了名字），做社造多年了（因此，是從民
進黨時代開始接受文建會補助的社區囉），把農村社區弄得美美的，新
聞畫面中出現，微笑的人、一小塊被特寫的綠地等，然後—-重點來了
—-社區的總幹事出來說話，說他們需要經費。
總幹事沒有直接說出口的，是農村再生條例（不管這法律怎麼爛、怎麼
粗糙、怎麼後患無窮、怎麼空白授權給予行政官員無限擴權的權力），
一定要過，盡快過，因為農委會水保局說，法條過了才能動用那舉債來
的2000億，才能有更多錢下到地方去，而社區「很需要」、「很想要」
經費。
但重點—-如曾旭正老師提到—-不需要通過農再條例，社區不是已經在
做社造了？經費不是也一樣在撥了？有什麼建設、什麼美化、什麼工程
發包，是非得農再條例通過才能做得嗎？
追根究底，只有兩樣，一就是2000億，二就是空白授權給縣市主管機關
，強制徵收、重劃、重新分配與整備農村社區（沒有範圍規範）的土地
。而開發土地也不是現今任一社區發展協會做得來的事啊，到時候法案
做為一種武器，是握在縣府及農委會手中。
但有多少社區，或說，有多少民進黨時代開始領補助的社區工作者，抗
拒得了誘惑？因此而噤聲？
甚至，縱使領補助也沒關係，反對惡法與社區營造，本來就是不同面向
的兩件事，不必然衝突的，但是農委會卻搬出社區工作者來與反對條例
的人「對抗」，這是統治者何等邪惡卻擁有長久歷史的分化伎倆啊。
回到領補助的社區工作者被動員、社區總幹事（公聽會裡發言的那位是
退休老師）在新聞媒體上，被報導為來自農村的聲音，而真正的農民不
能進入會場旁聽的那天，早上公聽會即將結束之際，伙伴們拿著小標語
，以及從新竹尖石鄉運到台北的有機高麗菜（要感謝惠雯）等，走向公
聽會門口，送菜給官員們，並呼口號，要他們重視農業，不要只是搞工
程發包，搞大而無當的「建設」。
媒體的相機喀擦喀擦，但隔天，聯合報沒有報導，中國時報有一張幾乎
佔四分之一版面的照片，但是沒有內文報導，只有一行圖說，被下標為
「正反意見兩極」。彷彿這樣就是「中立」？
--
All Comments