http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-105436
傅恩過
當環保團體像烏鴉一般，叨叨念念核能電廠的安全問題，日本福島第一核電廠的連爆及輻
射外洩，無疑是最悲劇式的提醒：根本沒有人能保證核電永遠安全，不僅地震、海嘯等自
然災害防不勝防，原來核電廠的人為風險也如影隨形。
福島核電廠爆炸後的煙霧，透過日益發達的媒體、網路飄散至全世界；為挽救更嚴重的災
害，而拚了命留在核電廠的「壯士」們，令人不捨與難過；輻射外洩，所造成立即或間接
的傷害，使得當地及各國居民恐懼罩頂。儘管如此，部分堅決「核電是必須的」論點，仍
不斷地打擊反對核能的聲浪。擁核者絕非看不到福島核電廠所帶來的災難，而是他們所堅
持的「計算」，看不到核能產業背後種種的虛無與損失。
「核電仍是最便宜的能源」，這種說法無疑是最經典的「計算」，卻也是在能源政策中，
最謬誤的計算。
鈾礦並非用之不竭
石油危機從何來？最簡單的解釋，便是石油的來源受限。從此觀之，核能發電的燃料鈾礦
，難道是取之不竭的嗎？從國際原子能總署2007年出版的鈾礦紅皮書，很明顯看出，單以
現有全球核能發電所需的鈾礦量來計算，既有的鈾礦也將在50年內使用耗竭，與石油可有
得拚。鈾礦開採的環境危害與成本也不容小覷，礦工及鄰近礦區的居民，時時暴露在極高
的輻射風險下，甚至因為滲漏的廢水等物質，讓輻射傷害持續擴散。
核電運轉增環境成本
就算不論開採所危害生命財產及生態環境，光是台灣目前運轉中的6座核電機組，每年所
需約984公噸原料鈾，從開採、濃縮到轉化過程所排放出的120萬公噸溫室氣體，及其他污
染物質，就約損失1千人1年的壽命，消耗944萬立方公尺的水，金屬礦物額外開採成本920
萬美元，化石燃料成本44億美元。
核廢料無法有效處理
核廢料的處理，難道不需要高額的成本？至今即便是核子發展大國，仍無完美的核廢解決
之道，即便是低階放射性廢棄物，其「保存期限」，仍存有疑慮的輻射劑量，也都需要3
百年；不僅是現在急於處理核災事故的日本，英、法等國也一再顯現，無能處理高階放射
性廢棄物。
如果沒有核電，那電從哪來？再生能源哪來？
應調整現行能源策略
是啊，鈾礦來源或核廢料的去處，就像是談核電的前世或來生，我們可以狠心點，不去看
到前世、來生所欠的債，就「計算」核能發電所帶來的發電量。實際上，就算加入核能四
廠，核電發電量也不過佔2成出頭。然而發電量的需求，不完全是隨時間、人口增加而增
長，當台灣為了節能減碳，調整佔耗電量最大宗的耗能排碳產業，且達到提升能源效率的
目標時，總發電量的需求勢必下降。
燃煤發電或核能發電，除了龐雜的管理人力與硬體成本，以及後續環境處理成本，只會持
續增加，這種大且集中的發電機組，根本無法彈性供電，讓用電離峰期的電量補足尖峰期
的高電量；另外在輸配送電力的過程中，會有許多浪費，發電效率極低的核電，約有3分
之2的產熱能，不僅不能發電，還必須排放至海水危害生態。
破除狹隘認知來計算
回頭檢討台灣的能源使用，再生能源真的遙不可及嗎？只能增加電力價格嗎？其實因為主
導能源的財經部門、電力公司不遺餘力宣導核電等其他大型發電，導致我們對再生能源的
認知狹隘；相反的，選擇小而美的發電方式，不僅可達到最大的能源效率，而不同再生能
源，在研發、進展達到一定經濟規模後，發電成本將會持續下降，勢必能有更合理的成本
效益。
無論是核電的來源或核廢料的去處，從總體的發電成本「計算」，核電的電力價格並不便
宜。日本核災的經驗，難道不是重重地提醒，一再輕忽真實「計算」，所要付出的龐大代
價？
（綠色公民行動聯盟理事）
--
傅恩過
當環保團體像烏鴉一般，叨叨念念核能電廠的安全問題，日本福島第一核電廠的連爆及輻
射外洩，無疑是最悲劇式的提醒：根本沒有人能保證核電永遠安全，不僅地震、海嘯等自
然災害防不勝防，原來核電廠的人為風險也如影隨形。
福島核電廠爆炸後的煙霧，透過日益發達的媒體、網路飄散至全世界；為挽救更嚴重的災
害，而拚了命留在核電廠的「壯士」們，令人不捨與難過；輻射外洩，所造成立即或間接
的傷害，使得當地及各國居民恐懼罩頂。儘管如此，部分堅決「核電是必須的」論點，仍
不斷地打擊反對核能的聲浪。擁核者絕非看不到福島核電廠所帶來的災難，而是他們所堅
持的「計算」，看不到核能產業背後種種的虛無與損失。
「核電仍是最便宜的能源」，這種說法無疑是最經典的「計算」，卻也是在能源政策中，
最謬誤的計算。
鈾礦並非用之不竭
石油危機從何來？最簡單的解釋，便是石油的來源受限。從此觀之，核能發電的燃料鈾礦
，難道是取之不竭的嗎？從國際原子能總署2007年出版的鈾礦紅皮書，很明顯看出，單以
現有全球核能發電所需的鈾礦量來計算，既有的鈾礦也將在50年內使用耗竭，與石油可有
得拚。鈾礦開採的環境危害與成本也不容小覷，礦工及鄰近礦區的居民，時時暴露在極高
的輻射風險下，甚至因為滲漏的廢水等物質，讓輻射傷害持續擴散。
核電運轉增環境成本
就算不論開採所危害生命財產及生態環境，光是台灣目前運轉中的6座核電機組，每年所
需約984公噸原料鈾，從開採、濃縮到轉化過程所排放出的120萬公噸溫室氣體，及其他污
染物質，就約損失1千人1年的壽命，消耗944萬立方公尺的水，金屬礦物額外開採成本920
萬美元，化石燃料成本44億美元。
核廢料無法有效處理
核廢料的處理，難道不需要高額的成本？至今即便是核子發展大國，仍無完美的核廢解決
之道，即便是低階放射性廢棄物，其「保存期限」，仍存有疑慮的輻射劑量，也都需要3
百年；不僅是現在急於處理核災事故的日本，英、法等國也一再顯現，無能處理高階放射
性廢棄物。
如果沒有核電，那電從哪來？再生能源哪來？
應調整現行能源策略
是啊，鈾礦來源或核廢料的去處，就像是談核電的前世或來生，我們可以狠心點，不去看
到前世、來生所欠的債，就「計算」核能發電所帶來的發電量。實際上，就算加入核能四
廠，核電發電量也不過佔2成出頭。然而發電量的需求，不完全是隨時間、人口增加而增
長，當台灣為了節能減碳，調整佔耗電量最大宗的耗能排碳產業，且達到提升能源效率的
目標時，總發電量的需求勢必下降。
燃煤發電或核能發電，除了龐雜的管理人力與硬體成本，以及後續環境處理成本，只會持
續增加，這種大且集中的發電機組，根本無法彈性供電，讓用電離峰期的電量補足尖峰期
的高電量；另外在輸配送電力的過程中，會有許多浪費，發電效率極低的核電，約有3分
之2的產熱能，不僅不能發電，還必須排放至海水危害生態。
破除狹隘認知來計算
回頭檢討台灣的能源使用，再生能源真的遙不可及嗎？只能增加電力價格嗎？其實因為主
導能源的財經部門、電力公司不遺餘力宣導核電等其他大型發電，導致我們對再生能源的
認知狹隘；相反的，選擇小而美的發電方式，不僅可達到最大的能源效率，而不同再生能
源，在研發、進展達到一定經濟規模後，發電成本將會持續下降，勢必能有更合理的成本
效益。
無論是核電的來源或核廢料的去處，從總體的發電成本「計算」，核電的電力價格並不便
宜。日本核災的經驗，難道不是重重地提醒，一再輕忽真實「計算」，所要付出的龐大代
價？
（綠色公民行動聯盟理事）
--
All Comments