紐約的旅館 - 謹向原PO SiFong板友致歉 - 紐約

Table of Contents


: 我一開始推文的本意只是想表達,一年後的事情真的很難說,
: 因此現在的發問或推薦,有很高的機會在一年後根本沒有任何用處。
: (至少好的飯店都會一直漲價,我住過的六七家NYC飯店皆然)。
: 我的本意只是想提醒一下世事很多變(再次澄清沒有任何想表達幽默的意思)
: ,不過我舉的例子很差,

雖說一年也算是不短的時間

但是很多旅遊計畫本來就是半年一年前就開始的

別說出國旅遊訂飯店

君不見那些有名的餐廳

訂位都要排到幾個月以後?

如果 M 大你只是為了提醒發問者 飯店可能會漲價 之類的訊息

大可直截了當的說明 沒必要另外舉例

: 我從來不曾有任何唱衰SiFong板友戀情的想法,原意就是前面敘述的那樣。

說真的啦 你那句話怎麼看都像是在唱衰或嘲諷

正如你後面所說 網路只有文字沒有表情 沒有聲音

本來就很容易造成誤會

雖說那也許是事實 事實多半也刺耳

但是我想這裡不是男女板 不是戀愛諮詢板

這種不那麼得體的話 實在不應該隨便出現

我不是要再拿出來指責或是撻伐

我想這個事情不是只有發生在你身上

我自己也曾經犯過同樣的錯誤

再一次提出來只是希望大家都能夠引以為戒

將來不要再有類似的事情發生

: 我當然無法斷言komed板友的推文「一定」或「一定不會」構成公然侮辱,
: 因為法律構成要件必須透過人的解釋,
: 這是法官檢察官的職權,每個法官檢座的判斷標準也大不相同。

我想 該篇文章引起熱烈討論

很大一個原因就是你亮出自己的律師身分並表示要提告

這裡不是法律板 不是律師板

沒必要針對該推文是否構成公然侮辱...等等

又再一次秀出你的法律學識

這樣讓旁觀者看起來的感覺 至少我以旁觀者的角度來看是:

"喔 你又想用你的法律背景來嚇人了嗎?"

感覺在這篇道歉文中非常多餘


當然

如果你是想要藉此機會順便給大家上門課

以你的學問 我想大家應該會很有收穫

不過最好另外發篇文 而不是跟道歉文擺一起...



紐約板是個好地方

我從去紐約考試 到現在自己在紐約念書

紐約板一直都是求助解惑的好所在

當然人人都會有偶爾不小心失言的情形

但是如果能夠火氣別那麼大

不要因為一句話就揚言要上法院

相信這裡會更美好 :)


--

All Comments

Kristin avatarKristin2009-08-23
知識的傲慢莫過於此
Sandy avatarSandy2009-08-25
不能再同意樓上更多
Annie avatarAnnie2009-08-27
推一樓 自己也學法律的 感到無奈
Daniel avatarDaniel2009-08-31
我一直相信一個念法律的人該學到的是止訟也就是平息紛爭,主
Andrew avatarAndrew2009-09-04
張權利是一回事,能不能預防跟解決法律上紛爭才是一個受過法
Belly avatarBelly2009-09-04
學教育的人該有的基本功,要不然何以律師公會規章會訂出挑撥
Freda avatarFreda2009-09-05
訴訟的罰則? 其中的原因想想就應該知道了吧?
Oliver avatarOliver2009-09-10
哀 閉口閉口 誰高姿態大家都知道
Xanthe avatarXanthe2009-09-13
推一下,M板友說起話來也算是踩在法網邊緣,覺得法律站
Susan avatarSusan2009-09-17
在自己這邊在道德上就無可非議,這心態相當有趣。
Delia avatarDelia2009-09-17
有這時間金錢成本可用 為啥不去救災 真的為某些人感到可恥
Ophelia avatarOphelia2009-09-18
解釋法律知識就是拿法律背景來嚇人?這會不會想太多?
Callum avatarCallum2009-09-21
雖然我覺得M大的道歉誠意度有待考量,但是,討論法律知識
George avatarGeorge2009-09-23
就等於拿法律背景來嚇人,這帽子我覺得有點扣的太大了!
Leila avatarLeila2009-09-27
而且M大會討論法律知識好像是ahiru先開戰的唷!
Margaret avatarMargaret2009-09-29
正常情況下討論法律知識我當然不會這樣講
在道歉的時候卻還要再拿出來說嘴我怎麼看都不對
Skylar Davis avatarSkylar Davis2009-10-01
他對ahiru大有意見可以私下聊 沒必要在道歉文中扯那麼多
Caroline avatarCaroline2009-10-01
不關我的事吧?我不覺得那個法律知識那段是針對我耶,我只是
Bennie avatarBennie2009-10-03
最初在原PO的那篇推文裡對他濫用律師角色產生不滿發表感想而
Olivia avatarOlivia2009-10-06
已,就算我在推文裡有講說請他自己分析一下起訴的可能性,那
Charlie avatarCharlie2009-10-08
也應該是針對律師版推文的那些人吧?我也搞不懂他為何會丟這
William avatarWilliam2009-10-12
一段出來,當然,之後我對他有關會不會起訴的評論不滿意那是
Jake avatarJake2009-10-15
上面兩段重講一下,我只是請他自己評斷一下會不會起訴,但真
Caitlin avatarCaitlin2009-10-17
的讓他寫那一段的動機是由於律師版的那堆推文吧?他的分析內
Oliver avatarOliver2009-10-21
容如何不關我的事,我事後針對他的文章評論只是針對他對於這
Lauren avatarLauren2009-10-24
種小案件還要玩這種不確定性的言論覺得不專業而已,至於他要
怎麼去看這件事,或者他是不是相信一定會起訴,那根本不關我
Vanessa avatarVanessa2009-10-25
的事,如果要我來看的話,他一開始選擇解決事情的方式就錯了
Madame avatarMadame2009-10-29
我在這篇文章前面的推文就是我的看法,我對他就只有兩個看法
Daniel avatarDaniel2009-11-02
一、他的行為似乎有違律師倫理,二、他不是在解決紛爭而是製
Suhail Hany avatarSuhail Hany2009-11-03
造紛爭(你看這件事已經吵了幾天了?)
Charlotte avatarCharlotte2009-11-08
至於公然侮辱是否起訴這段,我也明白的跟K大講他的言論算踩
Heather avatarHeather2009-11-12
線了,也請K大小心,我就只是針對這種只有不到一半起訴機率
Mia avatarMia2009-11-14
的案子還要動用告訴跟律師牌來使人道歉這點感到難以理解