基本上以往抽一根菸只需要花10分鐘
現在要多花5分鐘,從事內移到室外
一天跑6次,也就損失了30分鐘...
一星期就損失了3個鐘頭一個月12個鐘頭...一年...
時間產生的效應不說...
對有些人來說,抽菸是靈感來源
少了靈感...開發時間增長...拖延了整個計畫...
那生產時間也延後,那要怎模賺錢呢
怎麼賺更多的錢給政府抽稅呢
遇到下雨還要撐傘...要花更多時間...
另外政府發消費眷目的不是要活絡經濟嗎?
那少了買菸的消費?要活絡甚麼?
再來高齡化人口對社會經濟一直以來不就也是個問題?
抽菸董氏基金會不是說會得癌早死嗎?
那菸齡越就不就越容易掛掉,
假使抽到60歲剛好退休時得癌死掉
那對於高齡化社會這問題不就解決了
幾項對經濟利弊提出給大家看...
是否還有其他的,是否請大家拿出觀點說一說吧
針對經濟部分...
基本上我支持戒菸唷,但我更支持人權.支持民生
很奇怪的一點...抽菸會害人?
那酒不會害人嗎?有些人體質聞到酒味就會暈...
那在暈時去開車,那也會撞死人...
那原本喝酒那個不是也影響到其他人了
那是否應該也定一條...
酒害防制法...
已更新項目:
怕醫學太發逹，怕拖太久，拖挎家人，還花了一堆醫療資源---沒錯這就是促進消費,沒有抽菸就不會買相關醫藥,有了抽菸才可能會買.
某同事抽菸但她又怕死,所以她買了很多維他命,還有她常常喝豬血湯...
這不就是促進消費...
因為我這議題著重在經濟問題啦...
2 個已更新項目:
是否就菸害防制與經濟做結合阿...
小弟想了解會有哪些影響到經濟在菸害防制下會造成
間接跟直接下的...
畢竟經濟比健康更重要...
現在要多花5分鐘,從事內移到室外
一天跑6次,也就損失了30分鐘...
一星期就損失了3個鐘頭一個月12個鐘頭...一年...
時間產生的效應不說...
對有些人來說,抽菸是靈感來源
少了靈感...開發時間增長...拖延了整個計畫...
那生產時間也延後,那要怎模賺錢呢
怎麼賺更多的錢給政府抽稅呢
遇到下雨還要撐傘...要花更多時間...
另外政府發消費眷目的不是要活絡經濟嗎?
那少了買菸的消費?要活絡甚麼?
再來高齡化人口對社會經濟一直以來不就也是個問題?
抽菸董氏基金會不是說會得癌早死嗎?
那菸齡越就不就越容易掛掉,
假使抽到60歲剛好退休時得癌死掉
那對於高齡化社會這問題不就解決了
幾項對經濟利弊提出給大家看...
是否還有其他的,是否請大家拿出觀點說一說吧
針對經濟部分...
基本上我支持戒菸唷,但我更支持人權.支持民生
很奇怪的一點...抽菸會害人?
那酒不會害人嗎?有些人體質聞到酒味就會暈...
那在暈時去開車,那也會撞死人...
那原本喝酒那個不是也影響到其他人了
那是否應該也定一條...
酒害防制法...
已更新項目:
怕醫學太發逹，怕拖太久，拖挎家人，還花了一堆醫療資源---沒錯這就是促進消費,沒有抽菸就不會買相關醫藥,有了抽菸才可能會買.
某同事抽菸但她又怕死,所以她買了很多維他命,還有她常常喝豬血湯...
這不就是促進消費...
因為我這議題著重在經濟問題啦...
2 個已更新項目:
是否就菸害防制與經濟做結合阿...
小弟想了解會有哪些影響到經濟在菸害防制下會造成
間接跟直接下的...
畢竟經濟比健康更重要...
All Comments
有關經濟的部分節錄自我個人回答別人奇摩知識問題。
政府不應該設立法律去歧視任何特定族群，所有公家機關反而是應該帶頭花大錢去設立合格的吸菸室，保障吸煙與非吸煙人的權益。而不是弄一個破洞百出的法律來被挑戰。這樣以後誰還會對台灣的法律有信心阿！
(阿......什麼!...... 本來就沒信心！ 噓.....小聲一點)
吸菸這個行為的好壞是見仁見智的，看你是站在什麼角度看，不直得浪費口水。但是吸煙所帶來的效益不說其他單說經濟效益就已經是現今台灣最需要的了。依照行政院主計處公佈民國95年 菸草製造業全年總收入約為604億(不含零售經銷)
而汽車及其零件製造業約399億，所以當有人說汽機車帶來的效益遠遠大於汽機車所帶來的壞處，不知道他們的論述基礎在哪?
再加上禁菸對於餐飲娛樂業及其他產業(例如創意設計產業)帶來的衝擊，政府到底有沒有要拼經濟阿?
這個菸害防治法基本上跟當年的廢公娼，嚴打八大一樣是一種看起來提升生活品質(請注意"看起來")但一定會降低經濟發展的做法。 當我們有錢不在乎損失一點去"試著"提高生活品質，現在是有錢的時候嗎?
按照董氏基金會對菸害的看法來說,台灣的人口應是負成長的,何以人口會不減反增呢？
菸害不是很恐佈,2手菸不是到處都是,對岸中國更是隨意抽菸人家又是一胎化,菸害那麼恐佈的話怎麼中國人口會暴增到12億？
少量的飲酒其實對身體是有益的~
2009-01-13 10:58:19 補充：
你跑一趟損失30分鐘
但你抽一包菸可能讓你少活30分鐘~
我想如果這議題拿到電視媒體請專家來辯論
收視率應該會很不錯
這次實施新法 正反意見都有
看這幾天新聞報導的追蹤就知道
今天新聞居然有一個阿伯在車站邊走邊抽 煙
還一股怒氣公然挑釁稽查員
吸煙族以為藉這阿伯捨身起義一吐怨氣
唉
何時在藍綠政治紛爭之外 台灣又出現了另一種群眾對立
如果抽菸的 跟不抽菸的人權都能兼顧
而環境又可以清新健康
社會一片祥和
該有多好
衷心祈求 國泰民安
來參觀一下部落格吧
http://tw.myblog.yahoo.com/no-smoke/
另一個第三世界
以我個人的體驗來說
以前在KTV、泡沫紅茶店跟網咖都可以抽菸
現在到KTV唱歌可能唱個三小時就必須跑好幾趟室外
泡沫紅茶店跟朋友談心也沒辦法盡興
甚至前天到網咖玩個兩小時都跑了好幾次室外
這樣對抽菸的人來說真的很不方便
尤其是已經成癮的人會覺得休閒時就是少了甚麼
以後唱歌可能三小時到了無法盡興就不續唱了
喝茶聊天一直斷斷續續不爽也不續杯了
網咖打遊戲死掉不爽還得跑到戶外去抽菸
寒流來就邊吐煙邊發抖
多少一定會影響到整體經濟
只是其中的變數很多
還是要看抽菸人口、成癮狀況還有當時的情緒來決定
畢竟如果有業者願意砸錢投資單一空調包廂的話
逆向操作的狀況說不定吸引更多老菸槍上門消費
衝著"我就是要玩的盡興"這一點
就算消費比別家店貴個兩三成或者遠一點也會上門消費
搞不好對整體經濟會有加分效果
畢竟現在存款利息很低
用意就是要人家把錢拿出來投資或者花用
刺激經濟成長
只是不知道會不會有人跟我同樣想法就是了...
你有人權吸菸者一樣有人權
的確有許多人必須依賴菸來找靈感,這是一種個人習性別人無權批判也無權指責
就如同不吃牛肉的人說不知吃牛肉對健康有任何好處一樣
我不吸煙但我不會要求別人禁煙,因為那是他的人生與習慣
你不吸煙你就避開嗎?為何要要求別人不抽呢/不覺得鴨霸嗎?
老闆吸煙你不爽要檢舉
你不會去找一個不吸煙的老闆不就結了
現在工作難找別自尋絕路了
不吸二手菸就不會得癌症嗎?
拜託ㄝ
有點知識好嗎
會生病就是會生病不要亂牽拖
更不要被不懂事基金會牽著亂亂走
2009-01-13 00:20:29 補充：
我贊成
舉雙手雙腳贊成
有些人香水,古龍水噴到會薰死人
真的比吸菸還難聞
今天電視新聞也有播出大陸人士，會因為因為禁煙措施，讓他們不想來台灣旅遊，新加坡他們不去了，也是因為他們禁煙。
大家都批評煙味如何如何地不舒服，那反問，總是喜歡再身上塗抹一些有的沒的化妝品，保養品，甚至是香水的人們，你認為很舒服的味道，在別人聞起來是幾乎會嗆人。該如何處理？而那些塗塗抹抹的成份有沒有危害到人體健康呢？國家健康局是不是應該重視？也該立法來玩一玩呢？畢竟我也有權力說出，我不想被那些塗的，抹的，噴的味道影響我的情緒與健康！
平常在公司，主管抽煙我又不能管, 只能被迫吸"毒"，現在我都可以大方的跟老板說小心罰錢。我不想為別人製造的毒害，自己花錢看病。
經濟不拼在煙上, 還有很多數不完的必需品可以花。不怕抽到60歲剛好退休時得癌死掉，怕醫學太發逹，怕拖太久，拖挎家人，還花了一堆醫療資源，高齡化社會這問題不但沒解決，還製造更多問題。如果可以立法說因抽煙得肺癌的人不得用醫療資源的話那就沒這問題。
喝酒不是已經有罰責了嗎？我爸繳國庫繳到受不了之後，也因此喝酒不開車了，我們家人都很高興，我擋酒也有正當理由。
我看不出抽煙對社會對人有什麼好處?