辯論議題:是否該廢死刑 - 社會議題

不管個人是同意廢死刑或反對廢死刑，這只是一個訓練的機會，不論擔任正方或反對方，都需找出擔任方的立場意見而已，不要有己見，才能致勝，僅提供意見供參考如下：1． 人的生命的價值，是否犯錯就不能改過？非要與社會永久隔離不可？而人會什麼會犯錯，是否家庭、社會以致國家的制度不建全？是否應該從制度面改善？首先是法律，該建立一個不會使國人犯罪的法律，而不是定立一個待國人犯罪後施以處罰的法律。2． 獄政方面改革的問題。現在的獄政根本是養虎為患之地，根本談不上什麼矯正措施，這才是造成人犯越關越惡而犯下死刑大罪的主因。3． 更生人返回社會的輔導措施。一般更生人返回社會不被接納，又找不到工作，只好再挺而走險，．．4． 當你反對廢止死刑時，試問，當你自己被判死刑時，是否希望國家可以再給你一之機會呢？將心比心，本人身為憲法學者，是極同意廢止死刑的。5． 我有一本著作公布在部落格，內容有許多可以廢死刑的改革措施，例如第二次犯錯就驅逐出境，倘若無處可去（沒有國家願接納）就永遠寄居在監獄等，書名叫人權憲法－保障國人於無止境，那本書應該可以給你很多觀念，你可以點我的名字，再點部落格進去看，參考一下。

你可以參考小弟的知識+問答記錄
我在廢除死刑上也激辯過不少次
多少可以給你一點啟發
假如你的立場本來就偏頗反方
那從立論開始就會大錯特錯，毫無勝算
反方準備夠齊全，正方一定一路被牽著鼻子走
2012-12-01 23:22:50 補充：
究我自己的經驗
正方只能咬緊應報論非正義來打
其他走法沒有勝算

非累犯
給他自新的機會
連續性累犯
為了避免他繼續造成他人生命財產的安全
在實施
=====
悔改之後從事神職人員傳善者眾
所以給予機會有其必要
=====

一、辯論賽的正方是違反現狀的一方，因此，正方有「立論權」，可以決定戰場。
二、請先思考「死刑」的目的與功能，再思考有無更好的替代刑，從而架構我方論點。
如果，身為正方，卻連立論權都被反方拿去，不輸才有鬼。
2012-11-19 01:59:42 補充：
辯位安排上，要先知道兩件事
一、正1對反2、正2對反3、正3對反1。
二、正1是全場第一個說話的，正2是全場最後一個詰問的。
所以，參賽人員的辯位安排上，正2必須是正方「詰問能力最強」(通常是以反應能力判斷)。正1最好找個心臟大一點、舉手投足文雅、口齒清晰的。簡單的說，正1最好由金玉其外的人擔任，哪怕敗絮其中，也沒差。正2則是正方的靈魂，真正壓陣的是正2，不是結辯。

既然是辯論,請容許我的立場,我是反對廢除死刑,
理由如下:
1.假設範了大錯,是法律所訂的死刑,那就應該判死刑,譬如白X燕一案,陳X興後來悔
改,是不是不用判死刑?(死一次都不夠)
2.能夠被判死刑應該也是最高法院的判決,經過多年的訴訟,應該不至於冤判.
3.死刑是中國歷史以來就有的刑法,目的也是要人不要犯罪尤其是死罪,你有看過包
青天ㄇ?(雖然是稗官野史)倘若包青天最後判犯罪的人無期徒刑(因為有悔改)你會
想看ㄇ?
4.無期徒刑雖然不必死,但是活著也是一種痛苦
5.江山易改本性難移,許多性侵犯假釋出獄後又再犯,機率很高,因此人性是不能相信
的
祝你辯論獲勝