關於一部告訴一部自訴的問題! - 社會議題

1.論述「告訴不可分」
2.論述「事實同一性」
3.論述「偵查中之案件經自訴」時的處理方式
2013-01-09 09:50:19 補充：
我看，保險一點好了：
1.論述告訴不可分、自訴不可分、公訴不可分；
2.論述事實同一性，然後帶一下案件單一性；
3.不變。
2013-01-10 09:43:34 補充：
你不依照法理去推，結果怎麼出來？
2013-01-10 14:26:37 補充：
我推一次，你參考看看：
一、法院不得就未經起訴之案件進行審判。反言之，案件經起訴後，法院即得審理。二、法院審判之範圍，以起訴(自訴或公訴均可)之事實其符合事實同一性所涵蓋之全部事實，均為審判範圍。(唯一例外：所涵蓋部分包括單純之告訴或請求乃論之罪，須經告訴或請求後，始得審理。但若該須經告訴或請求之部分，有行為加重、結果加重或結合犯，以致加重或結合後變為非告訴乃論時，自不受告訴或請求乃論之限制。
三、本件丙因甲駕駛動力交通工具致重傷，無論是否係屬不安全駕駛所致，均無礙其成立不安全駕駛致重傷罪，或過失致重傷罪。換言之，丙聘僱律師向法院自訴甲涉犯刑律，尚非法所不許。
四、又刑法學理上有所謂事實同一性法則，且刑法亦規定一行為分別觸犯數罪時，從一重論。由此言之，本件甲因駕駛動力交通工具而同時造成二人以上輕重不同之傷害，具事實上之同一性。惟乙因甲過失而受傷之部份，尚未經起訴，但已由乙向檢察機關表明訴追之意思，法院應命檢察官卷送法院併辦。必要時，並得命檢察官就乙之部份，擔當公訴。

我最主要的問題是,若丙之後在告訴期間內向法院提起自訴,此一自訴效力有無及於甲傷害乙之部分?
而非單一性同一性之論述問題
如果可以詳細回答我的問題,麻煩您賜教囉
2013-01-10 13:30:34 補充：
我知道要照法理推才對,可是我的問題我自己當然是有推論過才來發問,或許是我的問題打得不夠清楚
若丙之後在告訴期間內向法院提起自訴,此一自訴效力有無及於甲傷害乙之部分,
有人說是要適用323第一條第一項,此一情形為一部可自訴一部不可自訴,此種情形通說認為要類推適用319條第三項,由於甲傷害乙的過失傷害部分不符合319但書規定,丙仍得自訴並及於全部案件
但其中他認為一部不可自訴之理由,是因為乙已經就甲過失傷害之部分提起告訴,這個地方我不懂,因為法條並沒有這個規定,不知依據為何?
2013-01-11 10:34:17 補充：
真的非常感謝你的回答!!
謝謝!!