首先要說明的前提是 本人天生嫉惡如仇雖然平常為人處世是和平主義
但真正遇到要事 卻絕對是那種會大義滅親 公正不阿的人
前陣子討論到廢除死刑一事
也辯論頗久 其實簡單而言 就是雙方觀點不同 堅持的立場自然不同
談論了許久... 卻講的都是很多似是而非的道理
有人說何謂真理 ? 道德不代表真理
道德會隨時間改變 而讓此事 究竟為 " 道德 " 抑或是 "不道德" ...
真理抑是....
其中環繞的議題為人權
" 你口口聲聲說 殺人犯 有人權 那被殺的人難道沒人權?"
對方說 " 同樣的話 送你 被殺的人有人權 殺人犯難道沒人權嗎?
而且不贊成廢死 的人都是基於一種自私心態
反正我又沒殺人 這樣的言論 只不過在蠱惑人民 "
大家認為如何呢?
我確定我真的不是很自私 的人 所以我反對廢死絕對不是因為自利
但我還是認為... 如果一個殺人犯殺了20幾個人(像槍擊事件)
難道被他殺的人就活該?
那我也去殺20個人 再說: " 不行殺我喔!! 我有人權 "
那豈無綱紀法倫 可言?
更何況 如果贊成廢死 國家豈不要浪費資源養這些嫌犯
萬一特赦 讓他們又殺人 這樣豈應該?
更何況一槍斃了這些殺人犯 難道不仁慈?
我真的不懂....
還墾請各位發表意見
在下絕無筆戰之意 若發言較激動 還請見諒
希望大家盡可客觀 理性之回答
也切勿有攻擊 批判性字眼
否則一律移除
已更新項目:
我同意小李在意見回答的
罪犯有人權?那被殺舊沒人權?那些罪犯扼殺的就是那些被殺的人的人權 讓那些人無法繼續活在世上
但silver說的也很有道理....
不管如何判決,都無法彌補被害者的家屬.繼續維持死刑並不是要一直堅持的.重點是,如果廢除死刑會使犯罪率增加,就該有另一種配套措施有足夠的扼阻力量來降低犯罪
或許生不如死的對待...會更好
但真正遇到要事 卻絕對是那種會大義滅親 公正不阿的人
前陣子討論到廢除死刑一事
也辯論頗久 其實簡單而言 就是雙方觀點不同 堅持的立場自然不同
談論了許久... 卻講的都是很多似是而非的道理
有人說何謂真理 ? 道德不代表真理
道德會隨時間改變 而讓此事 究竟為 " 道德 " 抑或是 "不道德" ...
真理抑是....
其中環繞的議題為人權
" 你口口聲聲說 殺人犯 有人權 那被殺的人難道沒人權?"
對方說 " 同樣的話 送你 被殺的人有人權 殺人犯難道沒人權嗎?
而且不贊成廢死 的人都是基於一種自私心態
反正我又沒殺人 這樣的言論 只不過在蠱惑人民 "
大家認為如何呢?
我確定我真的不是很自私 的人 所以我反對廢死絕對不是因為自利
但我還是認為... 如果一個殺人犯殺了20幾個人(像槍擊事件)
難道被他殺的人就活該?
那我也去殺20個人 再說: " 不行殺我喔!! 我有人權 "
那豈無綱紀法倫 可言?
更何況 如果贊成廢死 國家豈不要浪費資源養這些嫌犯
萬一特赦 讓他們又殺人 這樣豈應該?
更何況一槍斃了這些殺人犯 難道不仁慈?
我真的不懂....
還墾請各位發表意見
在下絕無筆戰之意 若發言較激動 還請見諒
希望大家盡可客觀 理性之回答
也切勿有攻擊 批判性字眼
否則一律移除
已更新項目:
我同意小李在意見回答的
罪犯有人權?那被殺舊沒人權?那些罪犯扼殺的就是那些被殺的人的人權 讓那些人無法繼續活在世上
但silver說的也很有道理....
不管如何判決,都無法彌補被害者的家屬.繼續維持死刑並不是要一直堅持的.重點是,如果廢除死刑會使犯罪率增加,就該有另一種配套措施有足夠的扼阻力量來降低犯罪
或許生不如死的對待...會更好
All Comments
個人認為目前還不適合廢除死刑,如果將來廢除死刑,也應該有終生監禁,不得假釋的措施,讓這些人可以自給自足,不要浪費社會資源,並且永遠與人群隔絕,也就是用不結束他生命的方式讓他消失在世界上,
至於受害者的家屬,我想說的是,就算加害者死一百次,也難消心頭之恨,不管如何判決,都無法彌補被害者的家屬.繼續維持死刑並不是要一直堅持的.重點是,如果廢除死刑會使犯罪率增加,就該有另一種配套措施有足夠的扼阻力量來降低犯罪.
你好!
『死刑』為人類史上所特有的刑罰,自古皆有,
而在人類思想得開化下,死刑的方式也包羅萬種,
但是在近代的民主潮流下,死刑漸成為侵犯人權的刑罰,
但是大家捫心自問,真的有侵犯到嗎 ?
假如生處在現代的一個人,一輩子都沒犯過重大的過錯,
他需要去面對這終止生命的死刑嗎 ?
沒錯,加害者是有人權,但被害者又向誰訴苦 ?
我認為死刑絕不可廢除,並不是個人因素為主,
而是為了廣大的社會秩序,畢竟人類的進化尚未完善,
就像現今的這安定祥和的社會,都有蓄意奪取他人性命的禽獸,
如果廢除,那些加害者該如何處置 ?
關進監牢,幾年之後放出來 ? 就像沒事般走出司法審判,
對於管理這龐大的人類社會並無太大的幫助。
死刑雖不能廢除,但能進行有效的控管,
非到必要關頭,絕不輕言判處死刑,
這正是一個守法社會應有的基本規範。
就目前而言,
現在我國的死刑依然存在,但酒後肇事的新聞陳出不窮,
這些加害者會畏懼刑罰嗎 ? 因為他們了解,死刑絕不會輕言判處,
可想而知,廢除後肇事只要關個幾年,或交保釋金了事,
加害者對法律將不會有絲毫的畏懼,這事情的後果,
留給大家思考。
純屬個人淺見 不想引起筆戰
如有異議意見 歡迎告知修改
說人權團體都是不食人間煙火或是沽名釣譽或是魔鬼代言人什麼的
都太自以為是了
為了達到博愛所以被輿論為邪惡或愚蠢
再所難免...孟子都說過墨子是邪門歪道了
在這個現實的社會裡
博愛是錯的
就這樣
於是死刑仍需存在
但是犯罪者本就該受處罰
現今的法律已經很寬容了
若是以前 還有以眼還眼 以牙還牙的哩
而且他們沒有親身體驗過那種痛
所以他們仍然堅持著他們的理論
人類煩惱了幾千年的死刑, 經過近50年世界大多數國家的努力及人權組織的奔走, 終於逐漸廢除, 當然台灣還在努力中
我們討論死刑存廢, 一定要以理性深思之言, 才有意義, 否則只有像媒體名嘴論戰, 最後就各說各話
我們考量死刑這事時, 一定要考慮幾種情況, 若都全然了解了, 再去堅持我們的理念也不遲:
1. 我們的兒子殺人, 我們期待死刑嗎
2. 我們的女兒被殺, 我們的想法如何
3. 我們的兒子殺了我們的妻子, 我們又如何思考?
4. 假如我們的兒子是江國慶, 我們的想法呢
5. ......
這在社會上都是活生生的例子
如果這些事都深刻思考過後, 我們內心能不矛盾嗎
是否一定要堅持死刑呢
想犯罪的人永遠覺得刑法太重
不想犯罪的人永遠覺得刑法太輕
然而人性多不以法加以約束使其自覺
則治安必然敗壞.身家財產自然不保
個人愚見
2012-05-03 22:23:22 補充:
記得我讀高職時老師曾說過有關死刑的問題.當時大家討論一番.
結果有位同學講的挺有趣的.他說台灣要像外國一樣廢除死刑.這樣子他可以去殺幾個人幹幾件大事關出來後當老大還是一條好漢.老師回答說外國那些無期徒刑一判就有可能幾百年.同學回答遇到特赦不就可以出來當老大了.老師當場無言.不可否決的事死刑能很有效的喝阻犯罪.畢竟是人皆怕死
2012-05-03 22:36:38 補充:
專制獨裁時候所做出的錯誤值得省思.但若因為怕不公開的冤死何不爭取公開審理呢?若果因為怕造成冤死而要廢除死刑.那麼從古至今冤獄之多難以估計.在廢死之後是否要隨著爭取廢除刑責來避免冤獄的產生呢?為避免和中國發生戰爭台灣是否也該爭取解散軍隊呢?我們的小孩犯了法.我們去包庇他至使他越犯越錯.這是我們的過錯.我們的小孩被殺了.我們不去提告至使犯人殺更多人這是我們的過錯.我們的小孩受了冤屈不能伸張.這是我們的過錯.時代的錯.體制的錯.何不再三爭取公開審理死困呢?將公義付出於社會不是更好嗎?當然我尚未婚.個人愚見.切勿筆戰謝謝!