關於憲法? - 社會議題

德國法學者 西耶(sieyes)認為 制憲是憲法之上的權力 修憲是憲法之下的權利,
也因此 修憲必須透過憲法的規定 而制憲可以超越憲法的規定是國民主權的展現.
制憲是否代表一個新國家的成立? 其實法國從第一共和到第五共和 有過五部憲法,但是我們並不會認為有五個法國, 因此制憲和是否為一個新的國家無關,而須視制憲主體是否同一.(此意見採自陳慈陽教授)
中華民國憲法已經修了七遍 不過都是採取"增修條文"的方式 和美國相同 不同者在於 美國的增修條文是補充憲法不足 而我國增修條文卻凍結了憲法 至於憲法的本文可不可以修,當然可以,祇是我們一直所採取的方式都不是這樣子而已.個人認為這是受到威權時代 我們都用"動員戡亂時期臨時條款"來凍結憲法 是一樣的,民主時代仍然在複製威權時代的模式.

美國學者Bruce Ackerman提出"憲法時刻"(constitutional moment)一詞 指在段時間內,人民對於政治的關心 會超越平常時間 民眾熱切的關心憲法政治議題, 這可以稱為"憲法時刻"我國在1990年代也曾經經過了一次的憲法時刻, 尤其在1991年時,社會各界動員,包括學運等等. 如果要修憲必須有下一次的憲法時刻的來臨,意即全民產生共識,只是日前我們採取了修憲的模式,卻破壞了這種共識的凝聚,分散了力量.

轐是修六次?

修憲跟制憲的最大差異在於,我用以下的例子比喻給你聽
修憲就是在原有的建築結構下改建,一棟30年透天四層厝,家裡有了小孩人多了
空間小了,爸媽年紀大了不適合走樓梯了,那麼就把一樓本來的客廳打掉,改建成
爸媽的臥室,小孩以後長大要自己的空間,就在頂樓又給他增建一層作為小孩的臥
室,但基本上還是在這個透天四層厝的架構下。
制憲就是整棟打掉重蓋,看是要蓋成別墅型的,還是要蓋個大樓,就看起造人的想法
。
中華民國的憲法當然可以修阿,而且也已經修了七次,最近的一次是在今年。
要制憲,當然工程會很浩大,因為新憲法的涵義就等於是一個新國家,而且光是國名
可能就搞不定了吧,憲法是國家根本大法,需要極高度的共識,但以現狀來說,中華民國(台灣)被政治人物這十幾年搞下來,都已經快變成南北分裂了,要形成共識需要很大的功夫。而且其實以個人淺見認為,從人民的角度來說,制定憲法並非重點,
因為人民期待的是政府可以運作,就政府組織的這一部份,透過修憲並非不可行,
過去也是用這種方式把總統制修成了現在的四不像制,重點在於如何規劃出一個
權責分明,且有制衡監督機制的政府組織,才不會像今日陷入難解的朝野政爭之中
如果以陳總統所提出的制新憲的方向,其實政府組織這些都不是考量的重點,
因為這些用修憲就可以做到,如果真的憂心這一政府組織的現況,那應該是要積極
推動修改政府組織部分的憲法增修條文,所以丟出制憲的球,唯一的考量就是如前
面所說的"打掉重蓋",全部包括國體,國名,國家制度,通通"正名",這是否為大多數
台灣人民"心之所欲"~總統可不能光一句"藏在我心"就可以帶過的阿~