※ 引述《CHTZ (耶魯不良品)》之銘言：
: 文化認同不需要自我陶醉,甚至自欺欺人
: 這個島上除了原住民之外,誰不是從另一塊土地遷移過來
: 中華民國在台灣從軍人統治逐漸轉變成民主體制
: 報禁黨禁開放到現在媒體百家爭鳴,數不清的政論或是談話性節目
: 一種介於內閣制與總統制的雙首長制,權責不清的政府制度
: 這些不也是一種文化??
: 更遑論,繁體字之美,杜甫陸游之詩...
: 當然這些都是另一塊土地上移植過來的
: 極力撇清與中國大陸的淵源有時候讓人似曾相似那種韓國人到宣稱XXX是他們發明的感覺
: 科學小飛俠是日本卡通,小虎隊現在已成大陸藝人,許多民歌手也轉戰大陸...
: 這時你的文化認同....有沒有另一種遷移的打算呢??
: 這種自欺欺人式的文化認同令人作噁....
: → MilchFlasche:您可能誤會了，我針對的是「中華民國」的政府和國家 01/30 20:4
: → MilchFlasche:在政治面的體制和象徵而已，並不排除傳統中國文化在 01/30 20:4
: → MilchFlasche:台灣文化本質構成中的重要性:) 01/30 20:4
: → MilchFlasche:對我而言中華民國政權的事物是加諸在台灣上的異物， 01/30 20:4
: → MilchFlasche:不過你我的生活卻處處有中華文化的成份（南島族群不 01/30 20:4
: → MilchFlasche:一定），這我從未否認:) 01/30 20:4
這樣說吧，
我是看到原po講說他覺得高中的時候唱國歌沒有感覺，所以對台灣沒有認同感；
去美國以後看到美國人卻很重視國歌及國家各項表徵的儀式，
覺得蠻感動的。
那我之所以會插嘴，
其實是覺得這樣子對「台灣」不公平，
因為原po覺得沒有感覺的那個儀式，屬於「中華民國」政權，
但這個政權並不是台灣人親手建立的。
也就是說，台灣人從來沒有能像美國人一樣發表獨立宣言、打一場辛苦的獨立戰爭，
最後建立一個有開國理想、轟轟烈烈的合眾國
（這中間涉及多少美化性就不管了），
所以那個國歌，是1945年來接收的政權教的、
那面國旗，是1945年以後台灣人才被要求效忠的對象；
中間的波折不談，
光談這幾十年來，除了深受忠黨愛國教育感召的人之外，
有多少台灣人是心悅誠服地會唱那國歌、向那國旗敬禮、感動到哭泣的呢？
所以我才會想：「不對呀，如果是對升旗唱國歌沒感覺，
那應該是『中華民國』的問題，不是『台灣』的問題才對。」
我想撇清的只是這點而已。
這是台灣／中華民國政治體制的問題，不是台灣與中華文化關係的問題，
所以後者也並非我撇清的對象，
望您明察。
我想試著推測的是，因為中華民國政權對台灣來說本質上是被加諸的，而非自發的，
所以如果拿「對中華民國的儀式缺乏認同」來當作探討「對台灣文化認同」的出發點，
或許會有點失焦。
所以後面才提議拿一些別的更能代表台灣人生活的事物供原po使用。
但我想他全文的架構不小，也未必需要對我所關注的這部份有所措意。
我會覺得原po雖然全篇主要探討的是文化的包容與胸襟，
但最開始提到的那個例子卻完全屬於政治認同的問題，
所以特別只挑那點回應的我呢，也就變成只在這上面著墨了。
如果這樣的發言方向有不妥的話我之後會避免涉及這些議題。
我覺得文化衝擊板談的議題挺有趣的，
文化的議題和交融也遠比政治或政治史的非此即彼來得複雜和深刻。
初來乍到，發言的格局太小，請大家海涵～
--
: 文化認同不需要自我陶醉,甚至自欺欺人
: 這個島上除了原住民之外,誰不是從另一塊土地遷移過來
: 中華民國在台灣從軍人統治逐漸轉變成民主體制
: 報禁黨禁開放到現在媒體百家爭鳴,數不清的政論或是談話性節目
: 一種介於內閣制與總統制的雙首長制,權責不清的政府制度
: 這些不也是一種文化??
: 更遑論,繁體字之美,杜甫陸游之詩...
: 當然這些都是另一塊土地上移植過來的
: 極力撇清與中國大陸的淵源有時候讓人似曾相似那種韓國人到宣稱XXX是他們發明的感覺
: 科學小飛俠是日本卡通,小虎隊現在已成大陸藝人,許多民歌手也轉戰大陸...
: 這時你的文化認同....有沒有另一種遷移的打算呢??
: 這種自欺欺人式的文化認同令人作噁....
: → MilchFlasche:您可能誤會了，我針對的是「中華民國」的政府和國家 01/30 20:4
: → MilchFlasche:在政治面的體制和象徵而已，並不排除傳統中國文化在 01/30 20:4
: → MilchFlasche:台灣文化本質構成中的重要性:) 01/30 20:4
: → MilchFlasche:對我而言中華民國政權的事物是加諸在台灣上的異物， 01/30 20:4
: → MilchFlasche:不過你我的生活卻處處有中華文化的成份（南島族群不 01/30 20:4
: → MilchFlasche:一定），這我從未否認:) 01/30 20:4
這樣說吧，
我是看到原po講說他覺得高中的時候唱國歌沒有感覺，所以對台灣沒有認同感；
去美國以後看到美國人卻很重視國歌及國家各項表徵的儀式，
覺得蠻感動的。
那我之所以會插嘴，
其實是覺得這樣子對「台灣」不公平，
因為原po覺得沒有感覺的那個儀式，屬於「中華民國」政權，
但這個政權並不是台灣人親手建立的。
也就是說，台灣人從來沒有能像美國人一樣發表獨立宣言、打一場辛苦的獨立戰爭，
最後建立一個有開國理想、轟轟烈烈的合眾國
（這中間涉及多少美化性就不管了），
所以那個國歌，是1945年來接收的政權教的、
那面國旗，是1945年以後台灣人才被要求效忠的對象；
中間的波折不談，
光談這幾十年來，除了深受忠黨愛國教育感召的人之外，
有多少台灣人是心悅誠服地會唱那國歌、向那國旗敬禮、感動到哭泣的呢？
所以我才會想：「不對呀，如果是對升旗唱國歌沒感覺，
那應該是『中華民國』的問題，不是『台灣』的問題才對。」
我想撇清的只是這點而已。
這是台灣／中華民國政治體制的問題，不是台灣與中華文化關係的問題，
所以後者也並非我撇清的對象，
望您明察。
我想試著推測的是，因為中華民國政權對台灣來說本質上是被加諸的，而非自發的，
所以如果拿「對中華民國的儀式缺乏認同」來當作探討「對台灣文化認同」的出發點，
或許會有點失焦。
所以後面才提議拿一些別的更能代表台灣人生活的事物供原po使用。
但我想他全文的架構不小，也未必需要對我所關注的這部份有所措意。
我會覺得原po雖然全篇主要探討的是文化的包容與胸襟，
但最開始提到的那個例子卻完全屬於政治認同的問題，
所以特別只挑那點回應的我呢，也就變成只在這上面著墨了。
如果這樣的發言方向有不妥的話我之後會避免涉及這些議題。
我覺得文化衝擊板談的議題挺有趣的，
文化的議題和交融也遠比政治或政治史的非此即彼來得複雜和深刻。
初來乍到，發言的格局太小，請大家海涵～
--
All Comments