生態環境

關於路樹移植 - 生態環境討論

Puput avatarPuput · 2014-07-09

Table of Contents

松菸護樹運動沸沸揚揚

但是 就科學的角度而言 我贊成移植 甚至砍伐老樹 種植新樹

這樣固碳效率才高
(當然 贊成的前提是要種回來)

松菸 這些老樹 當成行道樹 空間限制了其生長 樹木不會再成長

光合作用的量變只會等於其消耗的量


今天是行道樹移植 不是山坡地 沒有涵養鞏固泥土的目的

如果 遠雄打算重新規劃造景 重新植樹 有何不好?

這些行道樹也不具有老樹公 這些社會意義在

純就 環保科學概念評斷的話 為什麼不移植 甚至利用?

--
生態環境

All Comments

Eartha avatarEartha2014-07-10
你忘了算被砍掉的樹的碳排放，還有老樹遮蔭、降溫效果
Poppy avatarPoppy2014-07-11
比小樹來得好，在等小樹長大這十幾年會造成局地增溫
Leila avatarLeila2014-07-13
再來就是「移植」，遠雄並沒有做到正確的移植技術
Hedwig avatarHedwig2014-07-14
所以存活率很低，這是長久以來便宜行事、粗暴對待樹木
Hardy avatarHardy2014-07-15
的文化造成的，需要讓公部門、企業知道這應該要改變
Hardy avatarHardy2014-07-16
所以我說 "利用" 成為木材
John avatarJohn2014-07-18
行道樹 被水泥 柏油限制空間 本來就不該種 成蔭面積大的樹
當然 這是事後鋪路造成的 但是限制了樹木的發展
Leila avatarLeila2014-07-19
成蔭效果 和 固碳效果 行道樹追求的是什麼
Wallis avatarWallis2014-07-20
只追求成蔭 全部罩住黑紗網就行了 這沒有意義阿
Una avatarUna2014-07-21
木材的需求一直在 砍掉被限制生長的老木成材
Mason avatarMason2014-07-23
就可忽略計算老木的碳排
Carolina Franco avatarCarolina Franco2014-07-24
世上最美街道(巴西) http://ppt.cc/z5CH 一整條的綠蔭車道
Audriana avatarAudriana2014-07-25
平凡但很美的風景 和平共存的路中樹 http://ppt.cc/TeK7
Hardy avatarHardy2014-07-26
在正確對待行道樹的都市裡，行道樹是可以良好成長的
Thomas avatarThomas2014-07-28
臺灣習慣種植行道樹的方式不恰當，才會造成生長不佳
Rebecca avatarRebecca2014-07-29
另外還有城市綠廊等生態價值，很多鳥類昆蟲依靠老樹
Joseph avatarJoseph2014-07-30
提供都市中難得的棲地，一棵樹可以有多重價值是老的
Wallis avatarWallis2014-07-31
行道樹最寶貴的地方
至於「利用」，行道樹不見得都是適合作木材的樹種
Kristin avatarKristin2014-08-02
而修剪、砍伐下來的樹木要再另外花力氣處理成能用的
Lucy avatarLucy2014-08-03
材料，對於公部門來說根本不敷成本也沒有人力
Gary avatarGary2014-08-04
生態真的是個重點 一棵樹一小片草跟泥土有個小小棲地
Callum avatarCallum2014-08-05
如果曾在停車/停紅燈/走路/等人/乘涼...時 被綠意遮蔭過
Jacob avatarJacob2014-08-07
被綠意遮蔭 享受過樹下的涼風與樹蔭 就無法不在意樹的存留
Harry avatarHarry2014-08-08
(有樹真的涼很多QQ 有時晚上經過樹太多的土坡路旁還會冷哩)
Andrew avatarAndrew2014-08-09
綠蔭是降溫功臣 拔樹後更多的水泥柏油只會讓熱島效應更嚴重
現在很多環保磚步道人行道也稍稍氾濫
Connor avatarConnor2014-08-10
除了侵占原生草皮 整地時也毀了原生生態
Linda avatarLinda2014-08-12
但卻包裝在環保排水磚工程之下 把原生態環境的破壞合理化
Hazel avatarHazel2014-08-13
等一下 現在重點不是保留綠地或行道樹
Andrew avatarAndrew2014-08-14
都確定要種回去了 我支持的是 砍老樹 種新樹
Mary avatarMary2014-08-15
都人工植栽的行道樹 談甚麼生態共存 扯太大了
Bennie avatarBennie2014-08-17
重配合整體都市再造 重新整地建林植栽新樹 有何不好
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-08-18
回到要被移走的那些樹 附近全部都是柏油水泥
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-08-19
你們說的都對 問題是 新樹也可以 固碳效果更加
Olive avatarOlive2014-08-20
行道樹以數量跟佔地來看，固碳本來就不是主要機能
Blanche avatarBlanche2014-08-22
能提供遮蔭、還有透過蒸發散作用降低熱島效應、以及
Kama avatarKama2014-08-23
提供都市生態才是最大的價值，而這些功能老樹都比新樹
Genevieve avatarGenevieve2014-08-24
好，再來就是「移植必要性」的問題，松菸這次的案子
Rachel avatarRachel2014-08-25
是有機會變更少許設計就可以不用移樹的，很早就已經給
過建商跟市府建議了，但建商心中考量的只有成本
Emma avatarEmma2014-08-27
而且是沒有把老樹價值考慮進去的成本
Joe avatarJoe2014-08-28
不考慮固碳 只考慮成蔭 就搭棚就好了 蓋黑紗也行
這沒意義阿就說了以環保概念 新樹比老樹重要
James avatarJames2014-08-29
老樹的價值您解釋了半天 也只有成蔭帶來的效果
Zora avatarZora2014-08-30
這些新樹 5~年後一樣也有 附加固碳 景觀再造
Ula avatarUla2014-09-01
而且 新植栽樹木 雖然選成蔭較小 但是同樣的深根性也較淺
更適合 行道樹 侷限一嶼的環境
Anthony avatarAnthony2014-09-02
理解問題所在了嗎 現在你們討論的 都是要行道樹 要綠蔭
Erin avatarErin2014-09-03
問題是 以環保角度新樹固碳遠高於老樹 為何不重值新樹
Hedda avatarHedda2014-09-04
所謂熱島效應才不重要 能量被上層擋住在空中加熱
下層雖然成蔭涼快 但是對整體能量卻沒差
Annie avatarAnnie2014-09-06
只是加熱地面 變成加熱空氣 不考慮固碳 都加蓋就好了
Megan avatarMegan2014-09-07
而且 新樹又不是沒有成蔭效果 5+年
Erin avatarErin2014-09-08
重新植樹當然好 但似乎沒有一定要砍樹的理由吧
Erin avatarErin2014-09-09
另外還有原生生態的問題 (雖說五年後樹生成也就重新有了-.-)
Elizabeth avatarElizabeth2014-09-11
另~是否可提供有國家或城市為成蔭搭棚蓋黑紗的經驗分享?
Joseph avatarJoseph2014-09-12
"淺談移植" http://ppt.cc/Ovxh 這篇有提到移植爭議
Zenobia avatarZenobia2014-09-13
"因此國外不作法根本不動老樹，用建築去配合環境"
的
Agnes avatarAgnes2014-09-14
是的 移植存活率低 這都知道 重點是固碳效應
Adele avatarAdele2014-09-16
今天行道樹 樹穴就那麼大 土壤就這麼少 樹木不可能再增大
Tracy avatarTracy2014-09-17
這時 光合=呼吸 不繼續成長 再種10~20年 效力都一樣
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2014-09-18
值栽新樹增加固碳 在京都議定書裡也鼓勵值栽"新樹"
Dorothy avatarDorothy2014-09-19
這就像新陳代謝一樣 重點是看行道樹追求的是什麼
Hedwig avatarHedwig2014-09-21
成蔭 給他時間 新樹一樣長得回來 附加價值增加固碳力
更現實的 日後國際碳稅 老樹扣不到 新樹能扣稅
Tracy avatarTracy2014-09-22
就環保的角度 科學的角度我找無保護老樹的價值在
Eden avatarEden2014-09-23
有的只是 社會價值不滿意開發伐樹 (成蔭效果就差時間而已)
Dorothy avatarDorothy2014-09-24
謝謝提供資訊 只是若能同時值栽新樹 又能保存老樹 更好~
Una avatarUna2014-09-26
村民大會 第298集 造林政策恆久遠？ http://ppt.cc/-QhQ
Zora avatarZora2014-09-27
"砍大樹、種小樹 砍大樹 種櫻花"
Bennie avatarBennie2014-09-28
【科學家推翻假設！ 樹木越老長越快 固碳力更佳】
Rosalind avatarRosalind2014-09-29
越長越快 維護老樹等同每年種樹 http://ppt.cc/~ADb
Donna avatarDonna2014-10-01
上述文章的補充? http://ppt.cc/gjyy
Liam avatarLiam2014-10-02
隨著樹木大小(Size 「直徑」與「生長率) 持續增加的碳累積率
Anonymous avatarAnonymous2014-10-03
上面兩篇的分享與觀點 各有說法與體會~~
Harry avatarHarry2014-10-04
http://ppt.cc/aGCG 【樹木不是只用來固碳而已】
Joe avatarJoe2014-10-06
樹穴 就那麼大 根部沒有辦法擴大 上層就不能擴大
Zanna avatarZanna2014-10-07
你的各篇文章都提到了 年齡不是重點 是持續生長
Dora avatarDora2014-10-08
(加寬或加高) 然行道樹 樹穴就這麼大 根部不能擴展 怎麼長
Thomas avatarThomas2014-10-09
你要他繼續長大 不是反而應該要幫他移植
Catherine avatarCatherine2014-10-11
遮蔭或許可以替代 但有熱度/降溫的差別 http://ppt.cc/KhcL
George avatarGeorge2014-10-12
加熱地面 & 加熱空氣對局部當然有差 範圍拉大一點有意義?
更何況 年後成蔭就長回來
Aaliyah avatarAaliyah2014-10-13
"樹木所提供的其他生態系統服務（例如淨化空氣、降低氣溫）
以及樹木的文化和歷史價值，對於城市同樣重要！"
Kyle avatarKyle2014-10-14
"城市的樹木，其實扮演著生態跳島的功能 http://ppt.cc/gaqB
Thomas avatarThomas2014-10-16
我理解我們鬼打牆什麼了 松菸園區內 <>現在要拆的路樹
Yuri avatarYuri2014-10-17
園區內的樹"已經" 遷移了 蔗園全符合你們說的生態綠地~~~
Valerie avatarValerie2014-10-18
回頭看 光復 忠孝現在抗爭的這部分 都被樹穴限制
Quanna avatarQuanna2014-10-19
松菸園區原本已經成林了 這就有生態 社會價值
Kristin avatarKristin2014-10-21
反觀 光復上行道樹長不好 那為何不重新植栽
Caroline avatarCaroline2014-10-22
而且 巨蛋建好這批樹木移回 就算死亡 也確定要植栽新樹
Susan avatarSusan2014-10-23
因為不是移　是砍　手法粗糙引發民怨
Dora avatarDora2014-10-24
沒有什麼純就科學這種事　動用到公部門資源就是政治
Valerie avatarValerie2014-10-26
況且由＂都市林＂的角度來看　景觀功能不可忽視
Yedda avatarYedda2014-10-27
要多醜個好些年　就減損了身為都市林的功能
Margaret avatarMargaret2014-10-28
【樹究竟是遷就人類而活，還是都市規劃而死】
民報 http://ppt.cc/Rt3F
Michael avatarMichael2014-10-29
http://ppt.cc/tbnw 吳晟：人們應學習和樹木和平共存的方法
Yedda avatarYedda2014-10-31
"「台灣的開發過程，我簡單化形容叫『砍樹鋪水泥』。」"