關於路樹移植 - 生態環境討論

Table of Contents

基本上松煙的狀況我不熟,也沒有到現場看過,所以我要討論的並不是針對松煙,

而是您所持的針對行道樹「砍老樹、種新樹」的問題。

新植的小樹要成蔭,除非選擇像黑板樹這類樹種,否則絕非3-5年就有辦法。

空氣濾淨的效果也不是只有光和作用,還有包括樹幹、枝葉的吸附效果,

這一點就不是新植的小樹可以與老樹比擬的。

對於一個都市來說,老樹的存在有他重要的價值。

科學面來說,是上述的改善都市微氣候(降低溫度、提高濕度)

、淨化空氣(降低飛塵與吸收有毒氣體)、隔絕噪音(繁茂的枝葉可以阻擋

、消除噪音)、綠化景觀...。當然,如您所說的,新種的行道樹若好好養護

有一天也會變成大樹或老樹來達到這樣的效果,可是若依照您的理論,

一旦新種的樹變成了大樹或老樹,不就又要砍掉再重新種小樹?

這樣不就為了「固碳」這個(以行道樹而言)效果不明顯的「附加功能」而犧牲掉了

上述行道樹的「主要功能」了嗎?

這邊再提一下行道樹樹種的選擇以及我對行道樹的想法。

我認為行道樹應該要盡量以「適地適種」的原則來種植,也就是盡量選擇原生樹種,

然而因為景觀的需求,或許也可以接受某些外來樹種。不過像黑板樹這種開花

有異味,並容易造成過敏,枝幹脆弱容易風折風倒,危害民眾生命財產安全,

樹蔭效果也不佳的樹種,不但不該選擇栽植,更應該盡可能地伐除改植

其他原生喬木。因此我對某些護樹團體「積極保護黑板樹」的作法很不以為然。

回頭來講「護樹」這件事,其實剛好前陣子在臉書上也討論過,我直接轉貼過來

我的想法好了:

「我感佩那些為了保護老樹餐風露宿的前輩,也認為大家應該更加關注都市環境裡頭

難得的大樹與老樹,因為那是千金難買的資產。但是要保護樹木也是要「用功」的!

而不是看到樹就全部貼上免死金牌。尤其是許多非「適地適種」的栽植,當造成人們

生活上的困擾,甚至都市生態上的問題時,就應該進一步思考如何逐漸地將這些外來

栽植種慢慢換成原生物種。不能因為當時栽植時選種人員的不用功,就「一樣不用功」

地要求大家「照單全收」。最後,護樹就跟其他的環境保護、生態保育運動一樣,

或許可以快速地以情感為號召,但是當實際討論到執行面時,也是需要以「用功的

專業」為依歸。否則,不過是臺灣另一個理盲濫情的例子罷了!」



針對行道樹
※ 引述《assxass (包子)》之銘言:
: ※ 引述《SeaOtter (招潮...)》之銘言:
: : 我覺得有幾個重點要釐清,
: : 首先,應該討論的是行道樹,或者是都市綠地存在的主要目的與功能是什麼?
: : 我認為不外乎是:景觀、綠蔭、降溫、以及局部空氣淨化、甚至噪音隔絕的效果。
: : 固碳?只要樹木繼續生長,材積能繼續累積就會有固碳的效果。
: : 可是行道樹與都市林存在的主要目的並不是固碳,因為相對於整片的林地而言,
: : 那樣的效果實在太小。行道樹的固碳效益只能當做「附屬功能」,不會是行道樹
: : 種植時的主要考量。因此,如果要我選擇,我寧願選擇能提供景觀、綠蔭效果
: : 但是固碳效果差的老樹,而不是一直砍掉都市裡頭的大樹與老樹,全部換成生長力旺盛
: : 固碳效果好的小樹。
: : 森林有許多不同面像的功能,也提供了人類非常多種的服務,但不是所有的森林所提供的
: : 「功能」與「服務」都完全相同。生產木材的人工林提供人類木材與紙漿等「可再生」
: : 材料,同時不斷更新的森林也提供了固碳的效果,但這不代表人類應該把天然林的老樹
: : 全部砍光改種小樹來固碳,因為天然林的老樹提供了生物多樣性的服務。
: : 如何讓每片森林發揮他應有的價值進而讓人類與環境永續生存,那才是該努力的地方。
: : 另外,由於樹木有涵養水源、以及本身的蒸散作用,行道樹與都市林所提供的降溫效果
: : 並非一般人工構造物所能比擬的。
: 再一次 你把 松菸園區內 成林的松柏老樹 與 光復忠孝 現在要拆的木棉 楓香搞混了
: 這些路樹種類 都是移植來 人工植栽 看準了就是生長快 不高 根部擴展不大
: (這是重點 行道樹樹穴就限制生長 根部不可能擴展太大)
: 好 回頭看 這些路樹 樹穴限制 生長到了極限 失去了固碳效果 反而更加排碳
: 木棉 楓香就只能這麼大 而且全部都是外來種 人工植栽 也不用顧生態問題
: 山坡大規模植栽新樹 還有土地涵養問題 但 都市人工植栽也不用考慮
: 確實 固碳效果是附加的 但是 只有固碳效果是回不來的
: 而3~5 年成蔭後所有功能都回的來 (空氣濾淨跟光合有關 新樹也更加)
: 而新樹附加了固碳功能 重新的景觀規劃 有何不好
: 有必要為了 "可以回復成蔭" "沒有人文價值" "附加新的景觀再造"
: "附加固碳效果" "減少老樹碳排" "扣國際碳稅額度" 這些功能的事情
: 付出那麼大心力抗爭?
: 特別要強調的是 這次抗爭的科學背景知識在哪?
: 是 人文感情上的抗爭 還是 科學理智上破壞環境 的抗爭
: 科學理智與國際與論下 我贊成植栽新樹 利用老樹 (不利用 砍掉也行)

--

All Comments

Daph Bay avatarDaph Bay2014-08-15
推適地適種
Jacky avatarJacky2014-08-20
你所謂的 用功的專業 現在普遍是支持砍老樹 植新樹
原因有幾 1.京都議定書 國際碳稅 支持
Eden avatarEden2014-08-24
2. 行道樹原本就是人工植栽 沒有生態問題 簡單快速
當然 有一派認為 小樹長大時 會把土裡CO2挖出來
Eden avatarEden2014-08-29
固碳當然是附加 但是 熱島效應 與 溫室效應 影響範圍比
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-09-02
何者較重要 當然這兩效應對小地方的路樹來說都扯太遠了
Kelly avatarKelly2014-09-06
附加功能 國際重視 甚至要收錢 主要功能 3~5年 就回來
Poppy avatarPoppy2014-09-11
新樹 也不是從樹苗開始 3~5年 可以成蔭了
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2014-09-15
那 誰是主要功能 誰是附加功能 是要看誰更加重視
Gilbert avatarGilbert2014-09-20
我所謂的「用功的專業」是「適地適種」以及對行道樹的
Sierra Rose avatarSierra Rose2014-09-24
健康照護。行道樹的「規模」太小,在碳吸存上的幫助
Hedda avatarHedda2014-09-29
微乎其微,不該作為行道樹經營管理的中心目標。全世界y
Charlie avatarCharlie2014-10-03
也沒有城市會為了碳吸存的目的去「更新」行道樹
Mason avatarMason2014-10-07
碳吸存的部分應該留給大面積的造林、營林去做,而行道樹
Mary avatarMary2014-10-12
就該發揮他更有價值的綠蔭、污染控制、微氣候調整、景觀
等功能。我之前說護樹團體不該看道樹就貼免死金牌,同樣
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2014-10-16
的,碳吸存也不該看道樹就想要全部更新是一樣的道理。
Irma avatarIrma2014-10-21
新樹不可能3-5年就能向真正的「大樹」、「老樹」一般
Doris avatarDoris2014-10-25
除非是種植像「黑板樹」這樣的樹種,但是黑板樹有更多
Delia avatarDelia2014-10-29
缺點讓他並不適合作為行道樹。最簡單的方法,去看看
大安森林公園花了幾年才從「泥巴公園」變成有點「樹林」
的樣子就能知道了。
Ivy avatarIvy2014-11-03
還有,林業的專業不是只有「砍大樹、種小樹」,而是依照
Rachel avatarRachel2014-11-07
森林的特性、所在地區等等客觀因素加上人類的需求去做
Catherine avatarCatherine2014-11-12
適當的經營管理。另外,都市林並非全然沒有生態,這Y
兩點您也忽略了!
Jacky avatarJacky2014-11-16
推S大
George avatarGeorge2014-11-20
謝謝分享