推文總是容易跑題或偏離重點
我直接回一篇
呃……
基本上一直在喊著比例很重要的人是ahtan你，
所以才會請你那實際的比例數字出來，好做進一步討論。
怎麼在推文中會變成你在向別人要數據了呢？
然後是感謝你提供的數據，讓我們看到一則新聞報導
現在知道馬來西亞移民的人數中，從種族上看華人比例是最高的
但人口比例就是一個數據，這不過討論的開始。
承上段，
你自己的文章解釋華人移民的現象和原因，
而我回應重點是在你推論的合理性。
你覺得只要看比例，其他的不用說，
可是我不這麼認為。
即便你提供出數字，也沒有辦法解釋你下面這段話的道理在哪，
（連帶我的質疑一併重貼）
: 在1957年，華人人口比例約為全國總人口的40%，
: 而到了2010年已下降至22.5%，預測到2020年將降至20.7%。
: 馬來人繼續狂生，華人繼續為孩子教育著想少生。
: 那新經濟政策就永不會停止，因為依平均來算，越多人財富的平均來算也越少。
華人少生育是為教育著想嗎？
馬來人就必然狂生？
這樣的邏輯到底在哪裡？
新加坡教育水平和生活水平算相對高了吧
那如何新加坡人口下降不生育和老化的問題？
然後人口率跟新經濟政策有什麼必然關聯？
以上兩句，我得要澄清。
我已經說過強調移民是個人問題，不值得做任何價值判斷。
請不要主觀臆測和過度推論別人的話。
所以當然沒有對移民的人高不高興的問題。
回應也完全是因為覺得你的推論doesn't make sense而已，這點請搞清楚。
以上。
--
『我需要的是有文化素質、有禮貌、有書香氣息的社會....』
『一個國家有沒有文化，從國民的禮貌、待人接物、熱情、素養.甚至自律就看得出來』
『土著太懶，又亂花錢，所以他們的錢很好賺。』
--
我直接回一篇
推 ahtan:來比例，別的不用說...... 09/15 17:24
→ ahtan:來談比例！ 09/15 17:24
→ ahtan:比例就是 華人移民的比例，比馬來人多數倍....豈能等視之 09/15 17:25
推 ahtan:移民人口中，我敢說22%的華人 絕對佔有80%以上的移民人口 09/15 17:33
→ ahtan:2005~2009年，移民人口中，華人就佔了80%.....你來個數據吧 09/15 17:34
→ ahtan:數據不就提出來了 我只看到宗們提不出數據 09/15 17:36
→ ahtan:你們的數據又在哪？ 09/15 17:36
呃……
基本上一直在喊著比例很重要的人是ahtan你，
所以才會請你那實際的比例數字出來，好做進一步討論。
怎麼在推文中會變成你在向別人要數據了呢？
然後是感謝你提供的數據，讓我們看到一則新聞報導
現在知道馬來西亞移民的人數中，從種族上看華人比例是最高的
但人口比例就是一個數據，這不過討論的開始。
承上段，
你自己的文章解釋華人移民的現象和原因，
而我回應重點是在你推論的合理性。
你覺得只要看比例，其他的不用說，
可是我不這麼認為。
即便你提供出數字，也沒有辦法解釋你下面這段話的道理在哪，
（連帶我的質疑一併重貼）
: 在1957年，華人人口比例約為全國總人口的40%，
: 而到了2010年已下降至22.5%，預測到2020年將降至20.7%。
: 馬來人繼續狂生，華人繼續為孩子教育著想少生。
: 那新經濟政策就永不會停止，因為依平均來算，越多人財富的平均來算也越少。
華人少生育是為教育著想嗎？
馬來人就必然狂生？
這樣的邏輯到底在哪裡？
新加坡教育水平和生活水平算相對高了吧
那如何新加坡人口下降不生育和老化的問題？
然後人口率跟新經濟政策有什麼必然關聯？
→ ahtan:我想移民 你們不高興什麼 你們自己留嘛 09/15 17:35
→ ahtan:不然等於去罵遍80% 的華人移民者了 09/15 17:35
以上兩句，我得要澄清。
我已經說過強調移民是個人問題，不值得做任何價值判斷。
請不要主觀臆測和過度推論別人的話。
所以當然沒有對移民的人高不高興的問題。
回應也完全是因為覺得你的推論doesn't make sense而已，這點請搞清楚。
以上。
--
『我需要的是有文化素質、有禮貌、有書香氣息的社會....』
『一個國家有沒有文化，從國民的禮貌、待人接物、熱情、素養.甚至自律就看得出來』
『土著太懶，又亂花錢，所以他們的錢很好賺。』
--
All Comments