馬政府力挺核四 - 生態環境討論

Table of Contents

※ 引述《balanceCIH (香菇屁)》之銘言:
: 來源網址:http://tinyurl.com/3p34jo5
: 工商時報- 馬政府力挺核四 2011.09.06
: 記者呂雪彗/台北報導
: 新能源政策9月份將出爐,馬政府主張核四廠務必商轉。據府院估算,核四若不商轉,
: 2014年後將面臨缺電危機,尤其2015年備用容量率降至只剩2%多,經濟發展將面臨很大
: 缺電危機。
 府院已召開7次新能源政策會議,報告極可能在9月份公布。其中2025年再生能源佔
裝置容量大幅調高為16%,提高用量至1萬2500MW,約相當目前用量3~4倍,亦不排除再調
: 高至占比20%;天然氣將大幅增至2000萬噸,提升佔比至40%。
 至於核能,核一、二、三廠不延役,核四廠在安全前提下商轉,2025年核三廠除役
後,核能只剩核四廠總裝置容量270萬瓩,核能占裝置容量將由目前10.5%大幅滑落至5%
: ,燃煤燃油將由43%降至近30%左右。
 高層主張應延攬國外管制機構專家共同為核四安全商轉審核把關,據台電預估,核
四廠一、二號機分別以103、105年為商轉為目標。另因應缺電危機,不足缺口擬再開放第
: 四波民間電廠,以天然氣燃料為優先。
 經濟部以2011~2018年平均經濟成長率5%,電力成長需求彈性係數0.75:1,估算至
: 2025年,每年電力成長約3.75%。依此情境估計,倘若沒有核四,2014年備用電力(備轉
: 容量率)僅4.5%,有核四8.5%,2015年沒有核四將降至2%多,全省各地有斷電危機,
: 一年中至少100天會斷電,以北部地區缺最大,限電危機升高。
:  2014年距今只剩3年,要改建大型火力電廠,來不及填補核四不商轉電力缺口。


這則新聞其實還有核四之外的其它重要能源政策方向。

1 不足缺口擬再開放第四波民間電廠,以天然氣燃料為優先。
天然氣發電應是國內目前比燃煤較能被接受且技術較成熟的方式,
所以馬政府底下的台電採取了較保守的選擇。

2 2014年備用電力(備轉容量率)僅4.5%,有核四8.5%,2015年沒有核四將降至2%多
,全省各地有斷電危機, 一年中至少100天會斷電,以北部地區缺最大,限電危機升
高。
這是過去經濟發展高度以高耗能產業為國內重要產業的惡果,對台灣有點認知的人都
應知道缺乏石化能源一直是個問題,卻仍選擇挺而走險。(不過,只看眼前的利益是
難以改變的人性)

3 其中2025年再生能源佔裝置容量大幅調高為16%,提高用量至1萬2500MW,約相當目
前用量3~4倍…
2014年距今只剩3年,要改建大型火力電廠,來不及填補核四不商轉電力缺口。
雖然燃眉之急應該用最簡單的方式來處理,但也表示,台電或政府對長期以來對新
能源的投入過少沒有半點悔意,這從第四波民間電廠的開放以天然氣為優先,而花
14年只能把再生能源提高到1萬2500MW,也看得出來。在各種問題接踵而來,國家
支出需求不斷增加,收入卻相對增加緩慢的時刻,需長期投入且有著相當程度的不
確定性的能源發展,與過去相比,似乎除了被一堆口號淹沒,並看不見足夠的實質
投資與支持的決心。(這一切需要錢的政策實導因政府的稅收政策有問題、也沒有
引導大企業投入相關投資的能力,都只能靠企業主的「良心」,在政府與企業的關
係上,台灣似乎對良心的重視多於法令制度的建全問題,應該是法治國家中的異數)

若非發生日本福島核災,核四商轉、核一~核三延役可以說是政府在減碳的壓力下確
定的能源政策,即使是民進黨執政也會是如此,即使核四必需不斷追加預算、延後
商轉期限也是如此。福島核災所引發的反核浪潮又發生在大選前一年,這對政治人
物來說,是很要命的突發狀況。

對於核四,個人認為,在媒體操作下,太過強調拼裝的部份,畢竟,就算是拼裝
又如何,就像桌上型個人電腦一樣,有人喜歡買原廠整套的設備,有人喜歡選擇
符合自己需求的配件來組裝,一再說核四是拼裝就是不安全有太民粹的嫌疑。
應從拼裝的系統是否相容來檢視核四,以及台電自行變更設計是否安全,而這在
部份媒體報導及談話節目中還是可以看到,卻得不到一般「鄉民」的看重,如此
是否會讓支持核能的人覺得鄉民反核反的很理盲呢!當然,就算拼裝的是電腦,
拼裝者是否具備足夠的能力也是個問題,一個能力缺乏的拼裝者,有很大的機率
拼出一台開不了機甚至令零件短路的主機;台電現今則面臨專業的質疑,台電有
   能力自行拼裝出能「安全商轉」的核電廠嗎?


--
30歲以前的李根政,除了在學校教書外,便沈浸於藝術創作中,認為那是畢生
的追尋,但,「我是要以行動愛護這塊大地,或只是要幫大地畫遺照?」
          GREEN PARTY 綠黨電子報
訂閱請至網址:http://greenpartytwweekly.blogspot.com/
部份電郵會掃到垃圾郵件,收信請至垃圾郵件夾予以復原。
PTT綠黨板: 國家研究院-->政治,文學,學術-->PoliticMan-->GreenParty

--

All Comments

Genevieve avatarGenevieve2011-09-09
好文推
Hedy avatarHedy2011-09-11
核四廠拼裝的風險明顯比個人電腦拼裝風險大得多
Selena avatarSelena2011-09-13
所以台鐵具備系統整合的能力? 那快去諾曼地賺外匯拼經濟
Edward Lewis avatarEdward Lewis2011-09-16
這比喻很糟,電腦拼裝沒裝好爆炸頂多傷自己,核四沒裝好爆
Carol avatarCarol2011-09-18
炸天龍國甚至北台灣就毀了
Agatha avatarAgatha2011-09-20
可見問題不在拼裝與否,在拼裝物件是否相容及拼裝者是
Olga avatarOlga2011-09-22
否具備「整合能力」,以拼裝電腦舉例是因所學有限,請
Jake avatarJake2011-09-24
多多指教,並請問較適合的舉例為何?
Carol avatarCarol2011-09-26
另外謝謝e大的提醒,會將對台電整合能力的質疑補上
Frederic avatarFrederic2011-09-28
好文推
Valerie avatarValerie2011-10-01
拼裝核電廠未嘗是壞事一件,台電那麼多專家
Ophelia avatarOphelia2011-10-03
最了解台灣用電的需求,外商除了只會賣設備,他們會懂
Andy avatarAndy2011-10-05
需求嗎?
Rae avatarRae2011-10-07
說難聽一點,有誰敢保證外商賣的原裝設備,是從自有工廠
Lily avatarLily2011-10-09
製造出來的?搞不好部分零配件是台商在大陸代工出來
Emily avatarEmily2011-10-14
到頭來 還是要回經濟學 取捨的問題