※ [本文轉錄自 GreenParty 看板]
作者: belleyyc (忠於自己) 看板: GreenParty
標題: [心得] 分享「國土計畫法(草案）公聽會」（北、東場）心得（一）
時間: Wed Sep 2 00:51:36 2009
今天參加的心得是，大家真的都很有心，幾乎都滿座！除了專業學者外，
最多應該是民間組織代表與個人？！提的實質建言部份，聽來也不少。首
先，要謝謝營建署相關人員的報告，真的是辛苦他們了。今天的意見，據
營建署人員所言，都會放上營建署的網頁上，提供大家參考（大家就稍待
一會兒囉）。詳細紀錄還是要參考營建署公佈網頁公佈的資訊，在此，只
是就個人覺得最重大的議題/問題，從北歐模式出發，提出個人意見。
說實話，在參與這次公聽會之前，我心裡有個疑問：為什麼這個公聽會是
由內政部營建署召開？沒想到，今天與會的專業、組織代表們，有多位都
提到這麼重大的法案（甚至會涉及跨部會的協調），如果是由內政部營建
署來推動，根本是不可能的任務。許多人建議應該由提升到行政院的層級
來處理才是。最後，有位北縣公部門相關人員建議，應該由總統府成立特殊
任務小組，來專責處理這部份。
乍聽之下，我覺得很有道理。畢竟，整個國土計畫規劃方向是將國土當作
資源。如果如此，總統的施政方向、喊的發展口號，理應建立在對國土資
源充分理解的條件下，才不會開空頭支票。但是，後來仔細一想，其實，
還是應該回到行政院的層級，因為如果是在總統府的層級，想必今天諸多
學者、專家、民間團體提到「公民參與」就不可能了（還是有人可以提出
可能的相關運作模式？）。況且，我們一般民眾應該不熟「特殊任務小組」
的運作、權限、參與人員吧？（不知道是不是又將權力再度交給總統 [府]？如
果是，那麼相信大家多少見識過至少兩次的後果；大家可能要考慮到，若
再發生事情，我們可以直接罷免總統嗎？萬一總統不認為自己做錯、不負
責、不下台呢？還是採保險一點的思考比較好。）
如果是在行政院的層級，一來，部會之間本來就由院長協調，萬一各部會
意見相左，院長可作最後裁決。當然，院長需要擔負政治責任。萬一，院
長裁示的結果施行後，導致下台；那麼，至少，我們還有可能換有擔當、
有能者來處理（以上是以最壞的情況來考慮）。二來，營建署相關人員也
提到，行政院將成立「國土資源委員會」（？；正確名稱還有待確認）。
不過，怪的是，「國土計畫法」規劃卻仍是營建署的相關業務？不知道，
這個新的組織作用何在？（大家就拭目以待了！）三來，如果在行政院層
級，「公民參與」就有可能。怎麼說呢？就比照之前曾經提過的「婦權
會」的運作。之前，大致提過，目前行政院「婦權會」就是以北歐模式的
民主組合模式組成，共同研議且提出與婦女權益相關的草案。
由於「民主組合模式的研議委員」會是由
1. 政府相關部門且有決策權力的代表、
2. 學者專家代表、
3.民間組織代表（各領域，如環保生態、原民權益、都市開發民間組織等，
自行統合、推派1-2代表；看行政院如何編組）
三方以一定比例組成，以「國土計畫法」為例，針對現有的國土計畫法，研
議與協商出一套可行草案。研議過程，各相關代表都需要向該領域相關組
織報告進度、問題、提出建議，如此，大家都可以間接瞭解到整個研議過
程（也是今天多位提出的「審議透明化」與「資訊公開化」）。待草案出
爐後，應該透過各種資訊平台（社會輿論、媒體、公聽會等形式），讓全
國人民瞭解；此時的草案也不會是盡善盡美，但至少能處理一定比例的問題
（這點是需要強調的）。待社會大眾普遍有共識之後，再將法案送立法院。
這是採北歐模式的作法，如果我們改採這樣的模式，就不會每一重大法案都
會在立法院「躺十多年」；有多數人民的共識後，就不怕代表利益團體的
立委阻撓（一旦有立委阻撓，基於前面行政研議、審議程序都已公開[或半公
開]化的情況下，人民就可能瞭解阻力何在，分別是哪些立委。如此，也
可間街讓立委潔身自愛、瞭解自己也是公僕）。一旦立法通過，由於該委
員會理應持續運作，因為還有相關子法、施行細則的研議、提案等，同時
又參考現有相關類似法案實施後的問題、學者專家們所作的研究分析、相
關行政機關執行的困難、問題等，予以訂定更實際可行的辦法細則等。
如此，民間組織從參與決策機制，也同時監督了整個過程。
簡言之，此機制可解決今日多數學者、專家、民間組織提到「公民參與」
管道與模式，其好處有許多，列舉如下：
1. 公民不是被動參與（只聽公聽會之類等），而是能由推派代表，主動
參與決策（研議的時間可能會拖長，但卻是多數國人的共識）。
2. 大家一起合作、協商、分擔責任；降低公、私部門長久潛在的對立情境；
私部門能承擔責任，公部門的壓力也可以稍微減輕。（當然最後有爭論無
法達成共識時，是由院長決定，院長就需要負行政責任了。）
3. 代表該領域的民間組織，因是代表相關組織，就有責任將事情過程讓相關
領域人員瞭解。也等於直接將資訊傳達給國人。
4. 減少不法立委藉機延宕重要法案，同時也可以間接提昇立委的品質。
5. 不採表決，以協商、研議方式達成共識；在不違反基本的原則、精神下，
各方代表需要適度的堅持、妥協或讓步，共同商討出一個各方可接受的版
本（一定不盡完善、完美，但可隨實際施行狀況檢討、修正）。
以上，提供大家參考。還請不吝指教。
後續，還有些心得，陸續分享。
--
作者: belleyyc (忠於自己) 看板: GreenParty
標題: [心得] 分享「國土計畫法(草案）公聽會」（北、東場）心得（一）
時間: Wed Sep 2 00:51:36 2009
今天參加的心得是，大家真的都很有心，幾乎都滿座！除了專業學者外，
最多應該是民間組織代表與個人？！提的實質建言部份，聽來也不少。首
先，要謝謝營建署相關人員的報告，真的是辛苦他們了。今天的意見，據
營建署人員所言，都會放上營建署的網頁上，提供大家參考（大家就稍待
一會兒囉）。詳細紀錄還是要參考營建署公佈網頁公佈的資訊，在此，只
是就個人覺得最重大的議題/問題，從北歐模式出發，提出個人意見。
說實話，在參與這次公聽會之前，我心裡有個疑問：為什麼這個公聽會是
由內政部營建署召開？沒想到，今天與會的專業、組織代表們，有多位都
提到這麼重大的法案（甚至會涉及跨部會的協調），如果是由內政部營建
署來推動，根本是不可能的任務。許多人建議應該由提升到行政院的層級
來處理才是。最後，有位北縣公部門相關人員建議，應該由總統府成立特殊
任務小組，來專責處理這部份。
乍聽之下，我覺得很有道理。畢竟，整個國土計畫規劃方向是將國土當作
資源。如果如此，總統的施政方向、喊的發展口號，理應建立在對國土資
源充分理解的條件下，才不會開空頭支票。但是，後來仔細一想，其實，
還是應該回到行政院的層級，因為如果是在總統府的層級，想必今天諸多
學者、專家、民間團體提到「公民參與」就不可能了（還是有人可以提出
可能的相關運作模式？）。況且，我們一般民眾應該不熟「特殊任務小組」
的運作、權限、參與人員吧？（不知道是不是又將權力再度交給總統 [府]？如
果是，那麼相信大家多少見識過至少兩次的後果；大家可能要考慮到，若
再發生事情，我們可以直接罷免總統嗎？萬一總統不認為自己做錯、不負
責、不下台呢？還是採保險一點的思考比較好。）
如果是在行政院的層級，一來，部會之間本來就由院長協調，萬一各部會
意見相左，院長可作最後裁決。當然，院長需要擔負政治責任。萬一，院
長裁示的結果施行後，導致下台；那麼，至少，我們還有可能換有擔當、
有能者來處理（以上是以最壞的情況來考慮）。二來，營建署相關人員也
提到，行政院將成立「國土資源委員會」（？；正確名稱還有待確認）。
不過，怪的是，「國土計畫法」規劃卻仍是營建署的相關業務？不知道，
這個新的組織作用何在？（大家就拭目以待了！）三來，如果在行政院層
級，「公民參與」就有可能。怎麼說呢？就比照之前曾經提過的「婦權
會」的運作。之前，大致提過，目前行政院「婦權會」就是以北歐模式的
民主組合模式組成，共同研議且提出與婦女權益相關的草案。
由於「民主組合模式的研議委員」會是由
1. 政府相關部門且有決策權力的代表、
2. 學者專家代表、
3.民間組織代表（各領域，如環保生態、原民權益、都市開發民間組織等，
自行統合、推派1-2代表；看行政院如何編組）
三方以一定比例組成，以「國土計畫法」為例，針對現有的國土計畫法，研
議與協商出一套可行草案。研議過程，各相關代表都需要向該領域相關組
織報告進度、問題、提出建議，如此，大家都可以間接瞭解到整個研議過
程（也是今天多位提出的「審議透明化」與「資訊公開化」）。待草案出
爐後，應該透過各種資訊平台（社會輿論、媒體、公聽會等形式），讓全
國人民瞭解；此時的草案也不會是盡善盡美，但至少能處理一定比例的問題
（這點是需要強調的）。待社會大眾普遍有共識之後，再將法案送立法院。
這是採北歐模式的作法，如果我們改採這樣的模式，就不會每一重大法案都
會在立法院「躺十多年」；有多數人民的共識後，就不怕代表利益團體的
立委阻撓（一旦有立委阻撓，基於前面行政研議、審議程序都已公開[或半公
開]化的情況下，人民就可能瞭解阻力何在，分別是哪些立委。如此，也
可間街讓立委潔身自愛、瞭解自己也是公僕）。一旦立法通過，由於該委
員會理應持續運作，因為還有相關子法、施行細則的研議、提案等，同時
又參考現有相關類似法案實施後的問題、學者專家們所作的研究分析、相
關行政機關執行的困難、問題等，予以訂定更實際可行的辦法細則等。
如此，民間組織從參與決策機制，也同時監督了整個過程。
簡言之，此機制可解決今日多數學者、專家、民間組織提到「公民參與」
管道與模式，其好處有許多，列舉如下：
1. 公民不是被動參與（只聽公聽會之類等），而是能由推派代表，主動
參與決策（研議的時間可能會拖長，但卻是多數國人的共識）。
2. 大家一起合作、協商、分擔責任；降低公、私部門長久潛在的對立情境；
私部門能承擔責任，公部門的壓力也可以稍微減輕。（當然最後有爭論無
法達成共識時，是由院長決定，院長就需要負行政責任了。）
3. 代表該領域的民間組織，因是代表相關組織，就有責任將事情過程讓相關
領域人員瞭解。也等於直接將資訊傳達給國人。
4. 減少不法立委藉機延宕重要法案，同時也可以間接提昇立委的品質。
5. 不採表決，以協商、研議方式達成共識；在不違反基本的原則、精神下，
各方代表需要適度的堅持、妥協或讓步，共同商討出一個各方可接受的版
本（一定不盡完善、完美，但可隨實際施行狀況檢討、修正）。
以上，提供大家參考。還請不吝指教。
後續，還有些心得，陸續分享。
--
All Comments