天母有一塊綠地又要被 都市更新條例 - 生態環境討論

Table of Contents

※ [本文轉錄自 BigShiLin 看板]

作者: BMSYSQP (去保險版談佣金會被水桶 ) 看板: BigShiLin
標題: [轉錄]Re: [轉錄][爆卦] 天母有一塊綠地又要被開發!!
時間: Thu May 20 12:54:35 2010

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: mckey (反象救中職) 看板: Gossiping
標題: Re: [轉錄][爆卦] 天母有一塊綠地又要被開發!!
時間: Thu May 20 02:06:15 2010


私有土地,政府不但管得著,居民也有能力去促使政府介入,

不要漠視自己的權益!!!!


都市更新條例 :

第一條 為促進都市土地有計畫之再開發利用,復甦都市機能,改善居住環境,
增進公共利益,特制定本條例。本條例未規定者,適用其他法律之規定。


第五條 直轄市、縣(市)主管機關應就都市之發展狀況、居民意願、原有社會、
經濟關係及人文特色,進行全面調查及評估;劃定更新地區,並視實際需
要分別訂定都市更新計畫,表明下列事項,作為擬定都市更新事業計畫之
指導:

第六條 有下列各款情形之一者,直轄市、縣(市)得優先劃定為更新地區:

一、建築物窳陋且非防火構造或鄰棟間隔不足,有 妨害公共安全之虞。

二、建築物因年代久遠有傾頹或朽壞之虞、建築物排列不良或道路彎曲狹小,
足以妨害公共交通或公共安全。

三、建築物未符合都市應有之機能。

四、建築物未能與重大建設配合。

五、具有歷史、文化、藝術、紀念價值疸,亟須辦理保存維護。

六、居住環境惡劣,足以妨害公共衛生或社會治安



趴趴熊 ∫ Daisuke
∫◤ B ◥ Matsuzaka
●◥◤ ●
◣\ // 〣▁ ▁ ▇
●︵︵◣▏ 〃 . 〃
● ▇ ◣ ︻ ◢ ●

--

All Comments

Harry avatarHarry2010-05-23
天母合眾國
Emma avatarEmma2010-05-26
不知道你貼這個幹麻 你真的知道都更條例怎麼用的?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2010-05-29
用第五點嗎?那我覺台南縣市很多地方不用動了....
Lauren avatarLauren2010-06-01
很奇妙,台北市最近想要釋出土地總有人很熱心的出來擋喔。
Queena avatarQueena2010-06-04
天龍人不意外 你是法官嗎?
Hardy avatarHardy2010-06-07
從202到天母。真是一整個巧合啊。
Andrew avatarAndrew2010-06-10
你自己想想看 合理嗎?
Charlotte avatarCharlotte2010-06-13
天母可以開發別區 不淮別區來開發天母?
Anthony avatarAnthony2010-06-16
官商勾結…
Rae avatarRae2010-06-20
講白了就是兩造都自私罷了-.-
Eden avatarEden2010-06-23
202都不擋了,檔私人的更說不過去吧?
Bennie avatarBennie2010-06-26
再噓一次~ 憑什麼要人家為你們犧牲上億的土地開放
Quintina avatarQuintina2010-06-29
既然保留土地原貌是大家共享,你們是否願意付出代價?
Liam avatarLiam2010-07-02
為了自己看的爽 別人家的地不準動
Hedwig avatarHedwig2010-07-05
不想想怎麼彌補地主損失,只會一味要人家為公眾著想
Ingrid avatarIngrid2010-07-08
所以我才說你不知道都更條例是用在哪的?是用在土地開發的
Dinah avatarDinah2010-07-11
你想要改變?如果現在這塊是可建地 那就可以蓋
要改變等都市計畫通盤檢討改變使用分區再說吧
Ophelia avatarOphelia2010-07-14
先補貼吧..
Kristin avatarKristin2010-07-17
這塊綠地周圍的住戶每戶出個幾百萬 我想你們買得起吧
Oscar avatarOscar2010-07-20
既然那麼想要,就聯合附近住戶把他買下來
Hedy avatarHedy2010-07-23
"這是每個人的權益"說的真好聽~說穿了還是為自已
權益也伴隨著責任~ 不要永遠只想著權益,不想盡責
Heather avatarHeather2010-07-26
對呀 那原土地主的補貼 你們要付嗎 鬥地主?共產黨喔
Ophelia avatarOphelia2010-07-29
可惜
Rae avatarRae2010-08-01
自己當表率 你家變綠地是其他住戶的權益 拆了吧
Una avatarUna2010-08-04
真大絕是原PO用天價把地買下來 然後放著....
Bennie avatarBennie2010-08-07
所以你貼都更條例是要搞笑的意思?
Genevieve avatarGenevieve2010-08-10
北七 請問你要用哪條 再請問你是政府機關嗎
Elma avatarElma2010-08-13
之前硬說天母是純住宅區 現在連蓋住宅都不行了
Michael avatarMichael2010-08-16
講了那麼多,只要講到要原PO補貼地主的,原PO就跳過
Franklin avatarFranklin2010-08-19
每個人的權益?那地主的補償誰要來付?不會是全民吧?
Oscar avatarOscar2010-08-22
先去把土地利用計畫法規通通搞懂了再來扯法條吧
Andy avatarAndy2010-08-26
is it good to drink?
Adele avatarAdele2010-08-29
"鄉愿"咧~你曉得鄉愿什麼意思嗎?切~
Regina avatarRegina2010-09-01
有償取得的土地,要無償的被使用?why....
Regina avatarRegina2010-09-04
人家的土地你是有什麼權益?
Necoo avatarNecoo2010-09-07
都市更新條例不是這樣理解的...你講的這些東西還有很多
Yuri avatarYuri2010-09-10
因為天母人要3片肺葉。
Annie avatarAnnie2010-09-13
審議制度 得通過才行 你這麼有心不如快去提醒市政府
Joe avatarJoe2010-09-16
巴西政府對外界要求雨林不能砍 說法是 沒錢免談
Michael avatarMichael2010-09-19
總不能要求犧牲別人 旁邊有綠地當然爽 地主就活該要配合?
Isla avatarIsla2010-09-22
只能說你腦袋壞去 哪天你家陽台放了棵百年松樹盆栽
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2010-09-25
要不要提報成綠地被徵收來作為公園 還有不懂鄉愿就不要趕流
行在那邊亂用 你國文老師會哭
Jacob avatarJacob2010-09-28
天母人要綠地 全民買單 公共財嘛
Gary avatarGary2010-10-01
市府乾脆買全天母都買下來吧...全部都變成公園..夠大了吧
Andrew avatarAndrew2010-10-04
全部買下剷平當公園,超大的肺,造福台北市..夠無私了吧...
Selena avatarSelena2010-10-07
一般人要拼 就是集資買地 國光生技/白海豚的作法就是
Agatha avatarAgatha2010-10-10
你要在私有地拼綠地,買下來就好了 方法不拘的
Jack avatarJack2010-10-13
今天那是私有地,不是公有地,不要扯全體台北市民
John avatarJohn2010-10-16
最直接受益的就是附近的鄰居~沒考慮過集資買下,只想透過
Eartha avatarEartha2010-10-19
公權力強制徵收~不只不合理,還很過分.
Valerie avatarValerie2010-10-22
天母人要綠地 毎個人都要一起努力
Hazel avatarHazel2010-10-25
有多差? 當初林家花園也是他們自己願意開放才有的 不然你真
Thomas avatarThomas2010-10-28
你該努力的點是集資存錢 搞錯方向了
Heather avatarHeather2010-11-01
多少人假公益之名...犧牲地主、成全你們~ 真是大愛啊
Audriana avatarAudriana2010-11-04
以為政府可以隨便就說那是古積 交給我來保管嗎 醒醒吧
Callum avatarCallum2010-11-07
你不知道這是私有地嗎?還敢說沒有犧牲別人?
Gary avatarGary2010-11-10
城鄉所的吧,淨幹一些莫名其妙的事。
Valerie avatarValerie2010-11-13
噗噗 說得你的觀點好像就是政府的觀點
大陸當年在鬥地主時應該也是這種玩法
Gary avatarGary2010-11-16
天母人有文化 綠地需要大家一起努力保留
Irma avatarIrma2010-11-19
請還給天母人看的自己爽的自主權
Regina avatarRegina2010-11-22
你完全不在乎財產權歸屬的問題~是不是私有地差很多
Olive avatarOlive2010-11-25
打地主分綠地!
Ina avatarIna2010-11-28
其實身為台北人,保留天母的綠地很吸引人。
Quanna avatarQuanna2010-12-01
當然有玩法阿 就是你那套私有財大家都有權益的說法阿XD
Joe avatarJoe2010-12-04
但是,一想到此例一開,哪一天我的土地會莫名其妙變成文化
Lauren avatarLauren2010-12-07
價值很高要充公,就讓我不寒而慄。
Wallis avatarWallis2010-12-10
動員民眾鬥爭那一次不需要理由?
Doris avatarDoris2010-12-13
等我搬到天母 馬上推回來
Lauren avatarLauren2010-12-16
文化價值不是你說了算 更何況 本文標題是綠地被開發
Delia avatarDelia2010-12-19
你要說文化價值那那些買古董放在家裡的人 豈不是要被徵收
Jacob avatarJacob2010-12-22
邏輯從頭到尾都不通就不要在辯了
Kristin avatarKristin2010-12-25
合不合理我沒意見 不過這種自以為用群眾力量想來左右人家
Brianna avatarBrianna2010-12-28
資產怎麼用的 可真是一點同理心都沒有阿XD 合情XDDD
Erin avatarErin2010-12-31
喔~ 所以這塊土地開發"違反"了什麼法?你說說啊
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-01-03
你趕快去翻法條出來,告訴我他"違反"了什麼法
Margaret avatarMargaret2011-01-07
半夜也可以被噓成這樣,有你的。
我猜過不久就會上電視了。
Zenobia avatarZenobia2011-01-10
這不是一樣的說法嗎?XD 況且沒辦法享受 你會想去監督嗎?
Ethan avatarEthan2011-01-13
天母人保留綠地的過程 希望大家可以學習
Emily avatarEmily2011-01-16
喔 這麼懂法條那請你說到底是要用哪一條阿 明明就沒有適用
Andrew avatarAndrew2011-01-19
簡單來說就是平常可以免費用爽爽的公園結果才發現是人家
的東西 結果人家地主真正想用的時候跳出來說 阿我們都
Agnes avatarAgnes2011-01-22
運動公園上蓋北體,都沒人出來抗議,那個過程問題才大,而
Emily avatarEmily2011-01-25
的法 地主合法使用的情況下 你是在抗爭什麼 202是因為公有
Audriana avatarAudriana2011-01-28
且你講的那一塊地是私有地
Una avatarUna2011-01-31
地 所以大家有討論如何使用的空間 私有地沒有違法的情況下
根本無從討論也不需討論
Hedy avatarHedy2011-02-03
用得這麼爽了 就拿來當公共財吧 哇 十足的共產黨鬥地主
Edith avatarEdith2011-02-06
大家都討厭有錢人 可這裡是台灣阿 這種心態阿.......
Steve avatarSteve2011-02-09
山開法可是你舉的~要是情況不能類比,那說山開法幹嘛?
Frederica avatarFrederica2011-02-12
而且,好像北體的環評也都沒有過,也拿的到建照
Lydia avatarLydia2011-02-15
既然他開發不違法,那和山開法的限制就完全不同~學著點
Quintina avatarQuintina2011-02-18
拜託你 有可能有文化價值不是你講的算 真有可能你可以申請
James avatarJames2011-02-21
鑑定 根本一點證據都沒有就在那邊抗爭火大的喔
Lydia avatarLydia2011-02-24
好啦你繼續朝你的夢想努力下去XD
如果你這麼堅信你玩得過財團的話
Iris avatarIris2011-02-27
所以,你在面對政府時的態度是不一樣的?即然摸摸鼻子就算了
Poppy avatarPoppy2011-03-02
你那一個違法的事去援引一件不違法的事..邏輯有問題
Oliver avatarOliver2011-03-05
為什麼現在反應那麼大?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2011-03-08
廢話~我當然知道法律優先啊~舉山開法的例子真是不倫不類
Jake avatarJake2011-03-11
而且,用選票來反擊,難道房子都蓋好了,選贏了再拆掉?
Kama avatarKama2011-03-15
那如果一直選不贏呢?就摸摸鼻子也算了?
Regina avatarRegina2011-03-18
還有,你舉的山披地蓋住宅,我真的看不太懂,不曉得有什麼
意義
Anonymous avatarAnonymous2011-03-21
其實我只是想說,該法律解決就法律解決,不能什麼問題都用
Emma avatarEmma2011-03-24
推樓上 不是什麼問題都用抗爭 不過原po會跳針到都更
Emma avatarEmma2011-03-27
選舉來解決,選市長並不是單一政策的投票,當然,我也不想
Daniel avatarDaniel2011-03-30
申請了之後 那結果呢? 結果都還沒出來就在抗爭?
Adele avatarAdele2011-04-02
不想建商來開發那塊地,但,其實,很多事情不是抗爭就可以
Kelly avatarKelly2011-04-05
有多少證據做多少事情 還是原po認為抗爭可以使鑑定結果
Erin avatarErin2011-04-08
傾向某依方面呢? 若是如此容易操作 難道建商沒有更有力的
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-04-11
解決的,我覺得如果法律定的不好,就是修法的問題而已
John avatarJohn2011-04-14
保留綠地是好事一件~但為什麼你被這麼多人噓?
Heather avatarHeather2011-04-17
方法嗎 可惜你無法讓我墊墊
David avatarDavid2011-04-20
你現在就像是一個天花亂墜的業務 沒證據卻說產品有多好
你真的覺得這樣應該嗎?
Lauren avatarLauren2011-04-23
你即然認同市府的補救方案那我也無話可說了,那如果建商也
Una avatarUna2011-04-26
也補救方案的話,你也同意開發了嗎?
Caroline avatarCaroline2011-04-29
還有,選票反擊,那如果選票如果一直不反擊,就一直開發下
Delia avatarDelia2011-05-02
去就好了?北體的建照據說是馬市長發的,後來好市長也選上了
Gilbert avatarGilbert2011-05-05
不是嗎?所以,你可以說是少數服從多數,大家都讚成開發嗎?
Rae avatarRae2011-05-08
還有,你說北體的事情你也有參與其中?那難道你沒有發現明顯
的違法了?
Hedwig avatarHedwig2011-05-11
不懂想要綠地留下來有什麼好噓
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-05-14
噓的原因很簡單~因為他康他人之慨也不覺得抱歉~
George avatarGeorge2011-05-18
扯什麼政治法律 樹就是被砍了 鳥就是沒家
想保留綠地該死嗎?
Lucy avatarLucy2011-05-21
並不是對法律不了解,我也沒對法律的部份有任何質疑
Irma avatarIrma2011-05-24
政治跟法律,都是原PO扯的= =
Selena avatarSelena2011-05-27
你的論述過程中,從未提及對地主的補償~只單方面合理化
Edward Lewis avatarEdward Lewis2011-05-30
你說如果有補救方案,你會選擇接受?那鳥就沒家了怎麼辦?所
Carol avatarCarol2011-06-02
你們的抗爭行為~ 但私有地是既定的事實~開發對環境無立即
Daph Bay avatarDaph Bay2011-06-05
以,如果有補救方案,你剛貼的都更法都不算了?
Catherine avatarCatherine2011-06-08
的危害~中間是否和建商溝通改低度開發等的過程也未提及
Adele avatarAdele2011-06-11
我以為你應該會抗爭到底才對……
Poppy avatarPoppy2011-06-14
不要再覺得財產權和開發是兩碼子的事~法律同樣保障財產權
Steve avatarSteve2011-06-17
一開始說有參與其中,又說太辛苦了…詳細如何,也沒有去注
Caroline avatarCaroline2011-06-20
總之~縱使不能全數保留,能保留多數面積~也很不容易~
Harry avatarHarry2011-06-23
意,我想,不曉得你對目前這個案子了解多少?
Elizabeth avatarElizabeth2011-06-26
其實,我只能說,法律是專業,不是貼貼法條就好了,大家多
Margaret avatarMargaret2011-06-29
我從第一篇文章噓到這篇,不是因為爭取綠地這件事
Caroline avatarCaroline2011-07-02
用功才是,希望你之後多了解,有更多的資訊再大來跟大家分
享好了.....
Isabella avatarIsabella2011-07-05
而是因為,這兩篇你的口氣都是~我管你是不是私有財產
Sandy avatarSandy2011-07-08
我們覺得保留綠地對大家才好~所以你不可以開發
Susan avatarSusan2011-07-11
小小的建議啦,你應該先從民法總則開始翻,不是一下子把都
Belly avatarBelly2011-07-14
更條例拿出來,這樣會比較好一點
Robert avatarRobert2011-07-17
不過~ 還是希望你們成功啦~ :P
Wallis avatarWallis2011-07-20
道歉不用了~你沒得罪我~你只是讓你們的行動獲不得共嗚
Jacob avatarJacob2011-07-24
法律上有意義和空間,這個我也不太懂,…其實法律只有黑與
Faithe avatarFaithe2011-07-27
白,只是講這個扯遠了……
Tom avatarTom2011-07-30
感謝大家提供給我看法,晚安,各位
Olive avatarOlive2011-08-02
從民法總則開始翻,還有不一樣的見解……可能我們唸的不太
Sierra Rose avatarSierra Rose2011-08-05
一樣……也對啦,好像紅衛兵的時後可以鬥地主,那也是合理
Joe avatarJoe2011-08-08
走了……恩,晚安,其實我也不想建商開發那塊地,因為真的
Anonymous avatarAnonymous2011-08-11
可以看到老鷹
George avatarGeorge2011-08-14
去共產國家會比較適合你
Dinah avatarDinah2011-08-17
那塊地的地主真是倒了八輩子的霉
Joseph avatarJoseph2011-08-20
你家拆掉當綠地
Faithe avatarFaithe2011-08-23
你家拆了沒?改成綠地沒?種樹了沒??
Puput avatarPuput2011-08-26
這個案不是用都更吧 搞清楚再說...
Leila avatarLeila2011-08-29
都更??ha ha
Emily avatarEmily2011-09-01
每個人都汲汲營營私利,一方要生活品質,一方要開發