新書:養貓狗影響生態甚於開車 - 生態環境討論

Table of Contents

來源網址:http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091023/16/1ti86.html

(路透新加坡22日電)狗和貓都是忠實、友善、毛茸茸的好夥伴,也是全世界最受歡迎的
寵物。但在牠們天真無害、軟綿綿的外表之下,豢養貓狗一年所耗費的能源卻比開車還要
多。

英國建築師羅伯特及布蘭達‧維爾(Robert andBrenda Vale)在新書「吃狗的時間到了
-永續生活的指南」(Time to Eat the Dog: The Real Guide toSustainable Living)
中說,飼養一隻中型犬1年對生態的影響,相當於一台豐田4.6升休旅車Land Cruiser行駛
1萬公里的路程。維爾夫婦現居紐西蘭。

他們根據種植飼料的農地產量來估計貓狗的生態足跡,計算出狗一年的食量相當於164公
斤的肉及95公斤的穀類。

羅伯特於電話訪談中半開玩笑地告訴路透:「這本書裡可沒有食譜。」

他說:「我們並不是真的鼓吹把狗當成食物,只是想提醒大家,必須思考並瞭解,我們視
為理所當然的行為對生態造成的影響。」

維爾夫妻說,強迫肉食性的貓狗茹素並非長久之計。他們提議,可以改養比較「環保」、
體型較小、更不破壞生態的寵物,如金魚、倉鼠、雞或兔子。中央社(翻譯)



為了人類永續存活而否定其他動物的生存權利,肯定又是廢書一本。
我是愛狗人士,但我個人認為吃不吃貓狗,涉及到文化,所以我並不怎麼反對。
然而我們創造了文化和科技,製造了多少污染破壞了多大的環境,
現在居然把暖化的罪過,推給寵物的存活,會不會推卸責任了?地球人!

--

http://tinyurl.com/yclru5x
爸爸和女兒在喜宴中大打出手

--

All Comments

Enid avatarEnid2009-10-25
這位大哥 我想本篇的意思應該不是在於"推卸責任",而是
Tom avatarTom2009-10-27
為了環境著想,可以換養對地球負擔比較小的寵物吧。畢竟
在某方面的觀點來看,現在的寵物也已經被商業化,可能社
Linda avatarLinda2009-10-30
會上對寵物的需求,有很大一部分是因為廠商造成的^^
Elvira avatarElvira2009-11-01
這樣也導致了許多的流浪貓狗出來(可以想像的是當初因為
Ula avatarUla2009-11-03
店家的慫恿而衝動買了貓狗,養了一段時間就膩了而導致)
但又基於對動物生存的道德觀來說,又不能對這些貓狗做一
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2009-11-05
些處理。這樣對生命甚至於環境也造成無謂的傷害吧^ ^
Hedda avatarHedda2009-11-08
還有推給畜牧業及吃肉的族群 這個永遠戰不完阿~~
Rachel avatarRachel2009-11-10
至於吃肉IPCC國際組織已經證實 確實對環境傷害很大,這不
Hedda avatarHedda2009-11-12
是推卸責任 你可知 全世界為了養"肉牛家禽"等,花了全世
Blanche avatarBlanche2009-11-14
界70%的農耕用地來種植當它們的飼料嗎? 並且這其中很多
Anonymous avatarAnonymous2009-11-16
農地 都是去砍伐森林已得到土地來種植飼料的...
所以...如果您沒有研究的話 請不要說是推給吃肉族群吧^^
Kelly avatarKelly2009-11-19
有沒有研究指出養人影響生態甚於貓狗?
Heather avatarHeather2009-11-21
樓上的問題剛好跟我想的一樣
Barb Cronin avatarBarb Cronin2009-11-23
那我們集體自殺吧
Hedy avatarHedy2009-11-25
想問一個有趣的想法,如果今天全世界突然間都不吃肉了
這個世界會有什麼樣的改變?
Jacky avatarJacky2009-11-28
不想生小孩所以養貓狗,所以對環境影響較小。
Regina avatarRegina2009-11-30
《吃小孩的時間到了-永續生活的指南》
Ethan avatarEthan2009-12-02
英國人 不意外 垃圾一枚
Queena avatarQueena2009-12-04
樓上的推文踩線了啦! >.< 板工哭哭
Enid avatarEnid2009-12-06
依文中的數據的話確實驚人,這隻狗每天吃的肉是人的數倍
Lily avatarLily2009-12-09
唯一解就是人吃人阿..= =
Necoo avatarNecoo2009-12-11
其實人口增加不是錯,錯在每個人都想過"美式生活"...意
Anthony avatarAnthony2009-12-13
即浪費過度的生活, 其實現在美國一人平均碳排放量是開發
Eden avatarEden2009-12-15
中國家的好幾倍,也就是說一個美國人可以抵掉好幾個同樣
Rae avatarRae2009-12-17
是"人"的開發中國家的人,更甚者是相較於非洲許多貧窮國
Steve avatarSteve2009-12-20
家的人而言,人口雖多,但是人平均消耗率卻是美國人的32
分之1 , 這樣就等於美國一億多人可可以抵掉非洲40億人口
Lucy avatarLucy2009-12-22
這樣...但是現在過著這種美式生活的人越來越的(嘆)
Hamiltion avatarHamiltion2009-12-24
阿..這樣就踩線啦@@ 那可以把四個字修掉嗎
Ula avatarUla2009-12-26
同伴動物的好處真的不只在於陪伴,能讓人更因為喜歡動物,更
Iris avatarIris2009-12-29
進而珍惜尊重所有非人類的動物,只用碳足跡來計算價值,真的
Zora avatarZora2009-12-31
過於膚淺了
Leila avatarLeila2010-01-02
陳金火:人肉鹹鹹 不好吃!
Sierra Rose avatarSierra Rose2010-01-04
我覺得人口增加是問題耶,似乎超過土地、環境能承載的量了
Lydia avatarLydia2010-01-06
我個人很明白這本書作者想要表達的,並不是因為要維護
Barb Cronin avatarBarb Cronin2010-01-09
環境才想出這種看起來很不仁道的方法。而是,在養這些
寵物的時候,有沒有人想過,在付出很多心血與金錢在愛護
Madame avatarMadame2010-01-11
貓狗類寵物的時候,有多少其它動物被吃?我覺得人類應該
好好想想這個問題。而不要覺得寵物才是最值得被寵的....
Oliver avatarOliver2010-01-13
「不吃肉」和「少養寵物」其實是相輔相承的,而造成今天
Audriana avatarAudriana2010-01-15
必須將習慣改掉,也是因為人類長期破壞生態所必需償還的
代價。而這個代價,其實已經是還算簡單能做到的了....