※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言：
: 小弟正考慮要不要摔破自己的飯碗,指出若干報告中
: 有問題(還沒到做假的程度,但絕對是在誤導他人)的部份
: ,不過指出來的話大氣界恐怕會很慘,小弟也會很慘,因為
: 有不少就是自己丟出去的......
每個計畫主持人有其對於自己計畫報告的寫作方式
我僅有接觸到國科會相關的計畫
重點在於：似乎沒有對計畫報告書做「審查」
但是這部分離提太遠......
: 但不說大氣界的,其實水文土木這些也是找大氣頂缸
: ,才會有現在的問題.人家去引進甚荷蘭美國的水文程式,
: 號稱空間解析度可以到25cm甚的,只要上游--也就是大氣
: --的定量降水能給,他就能做得出來那邊淹水之類,接著
: 就是抓大氣的人進來,等有問題了就推說上游來源資料不
: 夠好我無能為力......
: 那他們為何不自己做上游的?之前有想做啊,希望拿
: 衛星或雷達做輸入,但做出來的東西無法滿足,通通自己
: 吃就是自己要負全責,知道自己沒辦法就抓其他行的來背
: 黑鍋......
不管是哪裡的水文模式，都需要上游提供定量降水的資料
問題就在於，如何「準確」的計算出某個解析度之下的各網格點定量降水值？
據我所知，目前災防中心的定量降水估算
是以傳統雷達觀測的回波值，利用 ZR 關係式估算出來
而且是以「最低仰角」的回波值當作估算來源（其他仰角都不管）
用這樣的方法，是無法做到「預報定量降水」的，而是「即時降水推估」
若考慮：1.最低仰角是否能反映該觀測時間的地面降水值
2.ZR關係式在不同降雨系統裡的適用性與通用性
3.全台雷達涵蓋範圍
就會知道，光考慮「即時降水推估」，這部分待解決的科學問題有多少......
不論是利用雷達或衛星資料估算定量降水，還是屬於「即時降水推估」
要有預報，唯有靠模式輸出才能做到
人為主觀經驗的預報，也是可以，不過可信度就更只能看運氣了
: 會說"看破手腳"是有原因的......有興趣實際加入
: 一些計劃看看內幕,如何?
: 不過說真的,如果能對上面說"辦不到"那就輕鬆了,
: 有些時候人家根本直接說"你要多少錢",說No的話就下台
: ,換一個說Yes的.另一篇小弟也提過,衛星估計降雨的,好
: 幾行輪流做,大氣的都說No的話,就是土木水文環保甚至
: 台獨的來接氣象局長然後惡搞......
放心，大氣相關的部分計畫，其內幕我還是有管道可以略知一二
重點不是辦不辦的到的問題（20年從 20%提升到 25%，算不算辦到了？）
而是每個人都想用其認為「有機會」處理定量降水的方式，以此去申請計畫
（有統計、有迴歸、有模式......等等的解決方式）
這些研究國家給了錢，如果就要要求能「立竿見影」
或者說要做到其他領域所需的高時空解析度定量降水資料
那台灣的氣象跟大氣科學相關研究，可以「全部」廢掉了
: → NYAROD :http://hp735.as.ntu.edu.tw/loopindex.htm 這是氣象
: → NYAROD :局的模式嗎?
這是台大大氣系某研究室的計畫成果（有跟氣象局、中大、師大、文大、空軍合作）
引用美國 NCAR 發展的 WRF模式，所模擬出來的預報結果資料庫
氣象局自己有自己的模式，也有在跑這個 WRF模式
Mark
--
: 小弟正考慮要不要摔破自己的飯碗,指出若干報告中
: 有問題(還沒到做假的程度,但絕對是在誤導他人)的部份
: ,不過指出來的話大氣界恐怕會很慘,小弟也會很慘,因為
: 有不少就是自己丟出去的......
每個計畫主持人有其對於自己計畫報告的寫作方式
我僅有接觸到國科會相關的計畫
重點在於：似乎沒有對計畫報告書做「審查」
但是這部分離提太遠......
: 但不說大氣界的,其實水文土木這些也是找大氣頂缸
: ,才會有現在的問題.人家去引進甚荷蘭美國的水文程式,
: 號稱空間解析度可以到25cm甚的,只要上游--也就是大氣
: --的定量降水能給,他就能做得出來那邊淹水之類,接著
: 就是抓大氣的人進來,等有問題了就推說上游來源資料不
: 夠好我無能為力......
: 那他們為何不自己做上游的?之前有想做啊,希望拿
: 衛星或雷達做輸入,但做出來的東西無法滿足,通通自己
: 吃就是自己要負全責,知道自己沒辦法就抓其他行的來背
: 黑鍋......
不管是哪裡的水文模式，都需要上游提供定量降水的資料
問題就在於，如何「準確」的計算出某個解析度之下的各網格點定量降水值？
據我所知，目前災防中心的定量降水估算
是以傳統雷達觀測的回波值，利用 ZR 關係式估算出來
而且是以「最低仰角」的回波值當作估算來源（其他仰角都不管）
用這樣的方法，是無法做到「預報定量降水」的，而是「即時降水推估」
若考慮：1.最低仰角是否能反映該觀測時間的地面降水值
2.ZR關係式在不同降雨系統裡的適用性與通用性
3.全台雷達涵蓋範圍
就會知道，光考慮「即時降水推估」，這部分待解決的科學問題有多少......
不論是利用雷達或衛星資料估算定量降水，還是屬於「即時降水推估」
要有預報，唯有靠模式輸出才能做到
人為主觀經驗的預報，也是可以，不過可信度就更只能看運氣了
: 會說"看破手腳"是有原因的......有興趣實際加入
: 一些計劃看看內幕,如何?
: 不過說真的,如果能對上面說"辦不到"那就輕鬆了,
: 有些時候人家根本直接說"你要多少錢",說No的話就下台
: ,換一個說Yes的.另一篇小弟也提過,衛星估計降雨的,好
: 幾行輪流做,大氣的都說No的話,就是土木水文環保甚至
: 台獨的來接氣象局長然後惡搞......
放心，大氣相關的部分計畫，其內幕我還是有管道可以略知一二
重點不是辦不辦的到的問題（20年從 20%提升到 25%，算不算辦到了？）
而是每個人都想用其認為「有機會」處理定量降水的方式，以此去申請計畫
（有統計、有迴歸、有模式......等等的解決方式）
這些研究國家給了錢，如果就要要求能「立竿見影」
或者說要做到其他領域所需的高時空解析度定量降水資料
那台灣的氣象跟大氣科學相關研究，可以「全部」廢掉了
: → NYAROD :http://hp735.as.ntu.edu.tw/loopindex.htm 這是氣象
: → NYAROD :局的模式嗎?
這是台大大氣系某研究室的計畫成果（有跟氣象局、中大、師大、文大、空軍合作）
引用美國 NCAR 發展的 WRF模式，所模擬出來的預報結果資料庫
氣象局自己有自己的模式，也有在跑這個 WRF模式
Mark
--
All Comments