被縣市長拿來擋子彈… 氣象局:預測並沒 - 颱風討論

Table of Contents

我來回答好了

: 這裡有幾個問題
: 1.那個風圈大小,好像跟美日有差距,這個差距大小是不是在合理範圍?

美國 日本 有他們自己判定颱風風場大小和強度的標準

就以估風圈的議題來討論

日本喜歡把颱風系統的整體環流大小和雲系大小給考慮進去

事實上 日本會估那麼大 是因為他把梅姬所有的雲系幾乎都給包進去了

所以給的風圈大小常常有很大顆的現象

美國會考慮實際風場有達到暴風程度來給 但是他是1分鐘風速所以可能會

比10分中的氣象局略微大顆 但並不會差太多

而且 這次大家在意的點是 明明有石垣島的測站實測可以用

石垣島測站也是10分鐘平均在估 離颱風330公里就有7級風

也就是說颱風的暴風圈應該要達到330公里半徑才算合理

畢竟是實測的

: 2.預估到底有沒有失準?

我只能說氣象局使用了錯誤的初始資料去算未來台灣各地的風雨

氣象局使用了250公里半徑當作初始資料輸入

得出那樣的風雨預報

但是實際上暴風圈應該超過300公里

用不符合實際的資料當作初始資料下去算

算出來的結果當然不符合預期

: 3.有無實際追風得到的資料?資料的內容為何?若有卻為何不用?

追風計畫的資料是有的 也有公開在板上

追風結果顯示颱風的西北側400公里的地方有7級持續風

西南側280公里處也有超過7級持續風

其他兩個區域的位置都超過西南側

也就是說颱風的暴風半徑不該小於280公里

以防災角度而言 給300公里較為恰當

可是氣象局就是不用 也不知道原因

: 4.預報的結果,下修的根據何來?有無其他力量介入?

下修的依據應該就是根據颱風250公里半徑

電腦估算出來的結果 至於其他力量就不清楚

: 5.縣市首長參考這個報告來裁量放假,到底合不合理?如不合理誰負責?

這個問題感覺是政治問題 故不回答

--

All Comments

Noah avatarNoah2016-10-01
最大的疑問還是堅持250的原因
這個錯誤感覺就像OPT 抄課本還抄錯一樣離譜
Kelly avatarKelly2016-10-03
與這篇觀點一致
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2016-10-05
推
Heather avatarHeather2016-10-07
感謝回答
Sarah avatarSarah2016-10-10
推
Heather avatarHeather2016-10-12
推
Irma avatarIrma2016-10-14
推!
Irma avatarIrma2016-10-16
推
Robert avatarRobert2016-10-19
推,但是氣象局到現在寧願跟立委首長打口水戰也不願
回應這些問題
Hedy avatarHedy2016-10-21
推
Emily avatarEmily2016-10-26
七級300 十級120比較符合現況.超強風區範圍也不小
Jacky avatarJacky2016-10-28
只是現在似乎很少看到十級有120的例子了
Tom avatarTom2016-10-30
那回覆滿...明明是地形的問題吧
Ida avatarIda2016-11-01
不少阿 天兔就是280/120
Caitlin avatarCaitlin2016-11-04
但是根本就沒辦法肯定撞上去的結果是如何,所以通常
半徑不會調
Kyle avatarKyle2016-11-06
就純粹是官僚作風,氣象局就是官方單位,非學術研
究可以左右,位子坐的穩才是首要
Rae avatarRae2016-11-08
鄭明典的理由很明顯,因為風力預估不準被首長們K過
Mary avatarMary2016-11-10
a9那篇唯一的解釋就是 測試縮小風圈避免白放假
結果還是GG
George avatarGeorge2016-11-13
但是300->250也差太多 何況事前就知道海峽風會很猛
Megan avatarMegan2016-11-15
這次就保守一點,避免白放假被首長們K,但還是GG
Sierra Rose avatarSierra Rose2016-11-17
有點看懂了...承q大,結果就這次換首長反被民眾k,
有點惡性循環的fu = =
Joe avatarJoe2016-11-20
做超出自己職責的判斷還硬拗的意味嗎(茶
Ida avatarIda2016-11-22
這個理由實在有點…
Erin avatarErin2016-11-24
沒確證應砍50試試看?難怪只能硬拗
Charlotte avatarCharlotte2016-11-26
不過還是不要貼斷話圖比較好,被媒體引述會有問題
對話圖
Poppy avatarPoppy2016-11-29
換個角度站在鄭的立場就懂他的回覆不是沒理由,但..
就換成倒楣是民眾了
Rebecca avatarRebecca2016-12-01
如果主任真的是那樣回的話
Kyle avatarKyle2016-12-03
預報主任的位置 該退下來了 這也太不專業
Elma avatarElma2016-12-05
登陸後就減弱了,還要看實際測得風力定風力嗎?
Tracy avatarTracy2016-12-08
可以理解 不能認同
Ina avatarIna2016-12-10
風圈
Rosalind avatarRosalind2016-12-12
實測風力風力偏低和暴風半徑大小沒有關係啊!
Christine avatarChristine2016-12-14
看到這回覆有點吃驚,原來就是刻意保守再保守來決定
暴風半徑。目的不是科學,也不是安全,是依照過去颱
風假被批白放 而做的扼保守性決定。
Carolina Franco avatarCarolina Franco2016-12-17
還要考量地形、路徑以及側站位置等 不只半徑問題
Kelly avatarKelly2016-12-19
而且暴風半徑大小和停班停課標準是有什麼關係?
投落送、花蓮、石垣島實測都在那邊了
Kama avatarKama2016-12-21
推 氣象局應該回答
Frederic avatarFrederic2016-12-24
你暴風半徑就按照實測呈現出來就好 你管停班課幹嘛?
Carol avatarCarol2016-12-26
半徑大小無關聯,但用250下去跑電腦,測到西半部的
Mason avatarMason2016-12-28
風出現的太晚,連市長都說3~4點才會出來。
結果被打臉打得很慘,不到11點陣風就到了。
Franklin avatarFranklin2016-12-30
考量地形摩擦降低風速,那地形造成的狹管效應不考慮
嗎? 梧棲飆出7G10的時候是不是也應該讓半徑包含?
Yedda avatarYedda2017-01-02
考慮實測不到所以不放大 實測有到你也不放大
氣象局你到底是想怎樣?
Doris avatarDoris2017-01-04
再來,如果半徑是給島上的風速參考,那海上警報要不
Lily avatarLily2017-01-06
那理由不會太本末倒置嗎 為了不要白放假而縮小暴風
Mason avatarMason2017-01-08
要用另一套風速標準?
Anthony avatarAnthony2017-01-11
重點風圈給太小,導致衍生後面預報許多問題
Bennie avatarBennie2017-01-13
那以後乾脆實測都不用看了 預報圓自己隨意估就好
Agnes avatarAgnes2017-01-15
都不願意相信科學的數據了 那你還是是個氣象單位嗎?
Charlotte avatarCharlotte2017-01-18
就算都給地形摩擦講好講滿 石垣島實測為何忽略?
Hardy avatarHardy2017-01-20
氣象局自己標準浮動的太誇張 而主任的理由很難不聯
Megan avatarMegan2017-01-22
想到行政因素
Lucy avatarLucy2017-01-24
答案都給你看還不願意改 結果呢 被叮得滿頭包
我只能說兩個字:活該!
Jacky avatarJacky2017-01-27
想做政治判斷的話那應該把辭呈準備好
Andy avatarAndy2017-01-29
現在就理解吳老大為什麼這樣講了
Linda avatarLinda2017-01-31
這次氣象局真的是欠罵........
沒實測數據就算了 但這次有實測有測站紀錄
Daph Bay avatarDaph Bay2017-02-02
還鐵齒不調大數據 到底是哪根筋不對
氣象單位就做好自己本分把最客觀直接的數據呈現出來
Brianna avatarBrianna2017-02-05
就好 何必還要被其他東西影響呢?
Hedwig avatarHedwig2017-02-07
越想越生氣 這樣的調法 根本是改寫暴風半徑的定義
Eartha avatarEartha2017-02-09
我一直以為暴風半徑是科學性的名詞?
這樣子何不改名叫做放假半徑呢? 這樣畫圓形 大家也
Isabella avatarIsabella2017-02-11
有意見了
Thomas avatarThomas2017-02-14
一直以來都有行政考量吧 風圈低估 暗黑定位避開海警
只是這次差距實在有點大
Selena avatarSelena2017-02-16
看起來也沒什麼陰謀論了 單純就cwb想當坦 堅持預報
不改就是了
Poppy avatarPoppy2017-02-18
我看到那個貼圖了 我懂了 原來氣象局的圈圈是放假半
徑啊 摁摁 合理合理 (笑
Lydia avatarLydia2017-02-21
只有一種感覺 暗路走多了總會遇到鬼...
Dinah avatarDinah2017-02-23
之前有幾次暗黑掉 剛好都讓CWB逃過或驚險過關
這次差距太大 就自曝危險中了
Valerie avatarValerie2017-02-25
那這樣正圓形和那麼小圈都說的通了XD
Genevieve avatarGenevieve2017-02-27
強度評級、風圈大小、中心定位都出問題了真的該檢討
然而這三個好像都是老問題了orz...
Yedda avatarYedda2017-03-02
可能又要折損一位預報中心主任,吳老大當初壓力也大
呀
Mary avatarMary2017-03-04
這次暗黑到連自己都黑掉了 = =
Daniel avatarDaniel2017-03-06
以後暴風半徑正名為放假半徑XD
Dora avatarDora2017-03-08
暗黑半徑250
Necoo avatarNecoo2017-03-11
等等補推
Michael avatarMichael2017-03-13
以往都黑一兩個 這次全黑 XD
Hedda avatarHedda2017-03-15
鄭明典主任這樣回文… …所以cwb只訂放假半徑就對了
Audriana avatarAudriana2017-03-18
CWB做了 非常有魄力的作法
Susan avatarSusan2017-03-20
強度還能說 颱風快速近岸爆發 沒料到 大家能理解
風圈250純粹把大家當智障
Dinah avatarDinah2017-03-22
所以辛局長體諒下屬的壓力,出來幫預報中心坦責任
Sarah avatarSarah2017-03-24
結果這次遇到大風場颱風西部提早起風 暗黑不了?
Dorothy avatarDorothy2017-03-27
有點失去原本專業科學的意義
Ivy avatarIvy2017-03-29
你確定是幫忙坦? 預報中心這種作法 局長會不知道?
Una avatarUna2017-03-31
如果是預報中心搞的,那請他出來解釋
Kumar avatarKumar2017-04-02
怎可能是預報中心自己作主的XD
Emily avatarEmily2017-04-05
如果氣象局是先考慮停班來設暴風半徑而不是用接收到
James avatarJames2017-04-07
的數據資料來算,這……真的讓人失望
Edith avatarEdith2017-04-09
不參考美日也罷 自己做的實測資料都不使用 實在很心
酸
Doris avatarDoris2017-04-11
最根源的壓力還是資方,惱人的放假問題,希望政府能
幫CWB解決
Una avatarUna2017-04-14
CWB愛管放假事務,乾脆以後就由自己宣布放假算了啦
Zenobia avatarZenobia2017-04-16
推!
Rebecca avatarRebecca2017-04-18
資方根本壓不到CWB 這基本上自己做死阿
Kumar avatarKumar2017-04-21
還好意思講實測,也不看看有參考價值的測站有幾個
Una avatarUna2017-04-23
沒錢蓋新的有人站,起碼想辦法提升一下無人站實測
的參考價值很困難?
Necoo avatarNecoo2017-04-25
可惜了這次梅姬某些資料沒真實呈現 反倒意外探討
Hedda avatarHedda2017-04-27
樓上噓文很無意義 今天就是連實測資料都不肯用了
Necoo avatarNecoo2017-04-30
原來是把經費丟進颱風裡銷毀阿 還以為是追風計畫呢
Anthony avatarAnthony2017-05-02
結果居然說經費不足要提升測站?
乾脆直接把測站全拆了丟進水裡如何zz
Erin avatarErin2017-05-04
美日應該沒有颱風假的問題
Ethan avatarEthan2017-05-06
反正有資料也不用 還嫌經費太少?
Agnes avatarAgnes2017-05-09
想問一下有人寄信問氣象局嗎?
Rosalind avatarRosalind2017-05-11
只相信有限的實測,如何說服民眾你的公信力
Joe avatarJoe2017-05-13
你怎麼會認為他會回答?大概裝死到辭職吧
Quintina avatarQuintina2017-05-16
所以照你說法 就是別相信有限的實測
要相信無限的想像力與預報員的靈感應?
Christine avatarChristine2017-05-18
我是指主任只相信有人站的實測其他什麼都不考慮
Dinah avatarDinah2017-05-20
要提有人站的實測 沒記錯花蓮早在兩天前的上午就測
到超過7級風了 那時就已經有人虧過一波CWB給250太少
Yedda avatarYedda2017-05-22
這個回應等於毀掉CWB專業的公信力
Anthony avatarAnthony2017-05-25
無人站一堆實測達標主任因為沒校正都不採用,如果
不想校正提升公信力,那就像你說的不如裁掉比較快
Queena avatarQueena2017-05-27
就算照你說無人站沒校正不採用好了 有人站又怎說
有人站實測都表明至少持平甚至應該上修的時候
預報卻下修了 也堅持不改250
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-05-29
預報都只考慮有人站有沒有達標,那幹嘛投落送幹嘛
蓋無人站
Joe avatarJoe2017-05-31
CWB一直以來的暗黑作法,都大多與放假有關係,辭職
無法解決
Edwina avatarEdwina2017-06-03
講個笑話 持續縮小24hr 250→250
Jacky avatarJacky2017-06-05
還相信有人站實測咧
Annie avatarAnnie2017-06-07
這次真的過火了
Anthony avatarAnthony2017-06-09
是不是有什麼誤會?我根本沒在護航是對主任說只看
酗H站實測很火而已
Jacob avatarJacob2017-06-12
沒有校正的另外一個意思就是CWB平常失職歐...
Kristin avatarKristin2017-06-14
發信問CWB了,看他們怎麼回囉~
Rachel avatarRachel2017-06-16
CWB這次無論有人站、無人站、國外站、衛星站都沒看
Iris avatarIris2017-06-19
可能是誤會了 抱歉 只是我想表達這次啥都沒看
Agatha avatarAgatha2017-06-21
日本無人測站也是會採用 難道台灣不行提升無人站的
Bethany avatarBethany2017-06-23
的可信度嗎?
Mason avatarMason2017-06-25
香港風球標準也是參考無人站呢
Rachel avatarRachel2017-06-28
看推文就知道根本不知道我國公務體系到底有多爛
Mason avatarMason2017-06-30
不信追風結果 不信國外有人站 不信國內無人站
Robert avatarRobert2017-07-02
氣象局是公家機關 但沒有必要考量期他公務單位
Donna avatarDonna2017-07-04
這樣子說以前實測沒達標風圈過大會有民眾相信?
Agatha avatarAgatha2017-07-07
氣象是一個專業 如果只為了其他單位好放棄專業
等於是把是自己的專業、信賴、科學力、尊嚴放地上踏
Ophelia avatarOphelia2017-07-09
苗栗彰化雲林一個有人站都沒,你怎麼知道實測沒達標
Liam avatarLiam2017-07-11
氣象局不像法院不需要什麼心證的東西 有科學背後撐
誠實預報 反映數據 相信科學才是要務
Ophelia avatarOphelia2017-07-14
把自己搞得跟SMG一樣到底有什麼好處?
Rae avatarRae2017-07-16
如果連這一點基本都做不到 雷達測站拆一拆
Kristin avatarKristin2017-07-18
預報員改用心靈感應的方式做預報就好啦
Enid avatarEnid2017-07-20
都已經是國外所稱西北太平洋六大機構(JMA JTWC CWB
Hazel avatarHazel2017-07-23
HKO CMA KMA)了,自降格調有意義嗎?
Hedwig avatarHedwig2017-07-25
Push
Brianna avatarBrianna2017-07-27
看到主任的回答,儍眼
Zanna avatarZanna2017-07-29
可以說一下是在哪裡看到的嗎
Megan avatarMegan2017-08-01
還好這次沒人因上午上班途中風災死亡,不然CWB也算
間接殺人了
Elizabeth avatarElizabeth2017-08-03
推 這次就是拿錯誤的數據去預報才造成失準
Megan avatarMegan2017-08-05
這篇可以給記者抄了 以後氣象局的東西不用相信了
Jacky avatarJacky2017-08-07
還花錢測什麼風 數據你自己調就好了 越想越不爽
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-08-10
賴神沒有用她得成功大學氣象團隊??