※ 引述《lontano (可憐之人 必有可惡之處)》之銘言：
: 只是我還堅持的是 會造成我身邊這樣狀況的結果
: 董教總教職員還是有他的責任所在 畢竟我個人覺得
: 我們學校老師這六年來影響我很深 我身邊的同學當然也不例外
: 把華教困境實情讓我們知道是很好 但是方法有點錯了
: 實話實說 我同屆的同學有將近40++%的同學都到了歐美加澳紐這些地方
: 且有些家庭還甚至在高三畢業前已經辦好了準永久居證
: 一旦畢業證件立刻生效 就飛走了~
從你之前轉貼的文章 以及你這系列討論所提及的內容透露
我猜你應該是來自安華"變天"計劃中最關鍵的那個州屬 而且還是來自該州最大間獨中
如果我沒猜錯 其實 你之前文章所述的現象也沒錯 貴校到歐美升學的風氣的確頗盛
因為貴校原本就是該州數一數二的貴族學校 有錢人都把孩子送裡面送
貴校雙語教學行之有年 洋氣頗盛 蔚為主流 而且也因為條件與資源比別人好
因此貴校學生升學多以歐美英澳等地為主要選擇 鮮少赴台就學
到歐美升學原本就是貴校有錢學生的主流選擇 那是貴校長久以來的現象
但是我回應你的點是：你將這個現象解釋為「對國家悲情」並且是「受董教總負面影響」
你對現象作出這樣的解釋 這邊問題就來了 而且有非常多的問題
你確定「對國家悲情」是造成他們的移民或離開的主要因素？
你確定「受到董教總華教悲情負面的影響」是導致他們離開的唯一因素？
所有事情的發生都不是由單一因素所導致
但是你這裡的論述卻指稱董教總要為這些離開的同學負起責任
似乎董教總就是造成這些同學離開的唯一因素
只是 董教總有那麼利害嗎？可以把人給嚇走？
董總教出的華文課本有許多課文也有教要盡忠報國啊 為什麼他們還是走了？
所以 你這樣的邏輯根本就說不通嘛！
人家選擇移民或移居有許多他的考量與盤算 那是千般思慮 萬般考量
可能是人家的生涯規劃 升學選擇 搞不好人家所有親戚都在澳州
移民過去只不過是想要跟家人生活在一起
那這樣是否可以說 他爸爸 他媽媽 他阿姨 他姑姊都受董教總的影響？
因為他們都移民 而你行文的邏輯是--移民是因為受董教總的負面影響
你第二個比較大的問題是 你的行文邏輯是結構決定論
你行文完全是談結構性的因素在影響個人的選擇
但你完全不談作為行為主體的個人能動性何在
簡單講 同學的離開 你完全"賴晒"董教總
為什麼責任都往董教總身上推？要離開或留下不是個人自主的選擇嗎？
好像移民的同學都是盲目的一樣 他的離開的唯一因小是受了董教總的負面影響
我們都是具有獨立思考能力 並且能對事物作出正確判斷的人
董教總說什麼我就照單全收嗎？我沒有自行判斷事務的能力嗎？
如果你的結構決定論是正確的話 那為何只有40%的同學離開
在你提出的結構決定論下 既然人人都受董教總影響 那應該是100%離開啊~
因為要反證 所以用一些比較誇張的方式作比喻 別無惡意
這裡提出你思考邏輯中比較重大的問題 希望對你有所裨益。
--
: 只是我還堅持的是 會造成我身邊這樣狀況的結果
: 董教總教職員還是有他的責任所在 畢竟我個人覺得
: 我們學校老師這六年來影響我很深 我身邊的同學當然也不例外
: 把華教困境實情讓我們知道是很好 但是方法有點錯了
: 實話實說 我同屆的同學有將近40++%的同學都到了歐美加澳紐這些地方
: 且有些家庭還甚至在高三畢業前已經辦好了準永久居證
: 一旦畢業證件立刻生效 就飛走了~
從你之前轉貼的文章 以及你這系列討論所提及的內容透露
我猜你應該是來自安華"變天"計劃中最關鍵的那個州屬 而且還是來自該州最大間獨中
如果我沒猜錯 其實 你之前文章所述的現象也沒錯 貴校到歐美升學的風氣的確頗盛
因為貴校原本就是該州數一數二的貴族學校 有錢人都把孩子送裡面送
貴校雙語教學行之有年 洋氣頗盛 蔚為主流 而且也因為條件與資源比別人好
因此貴校學生升學多以歐美英澳等地為主要選擇 鮮少赴台就學
到歐美升學原本就是貴校有錢學生的主流選擇 那是貴校長久以來的現象
但是我回應你的點是：你將這個現象解釋為「對國家悲情」並且是「受董教總負面影響」
你對現象作出這樣的解釋 這邊問題就來了 而且有非常多的問題
你確定「對國家悲情」是造成他們的移民或離開的主要因素？
你確定「受到董教總華教悲情負面的影響」是導致他們離開的唯一因素？
所有事情的發生都不是由單一因素所導致
但是你這裡的論述卻指稱董教總要為這些離開的同學負起責任
似乎董教總就是造成這些同學離開的唯一因素
只是 董教總有那麼利害嗎？可以把人給嚇走？
董總教出的華文課本有許多課文也有教要盡忠報國啊 為什麼他們還是走了？
所以 你這樣的邏輯根本就說不通嘛！
人家選擇移民或移居有許多他的考量與盤算 那是千般思慮 萬般考量
可能是人家的生涯規劃 升學選擇 搞不好人家所有親戚都在澳州
移民過去只不過是想要跟家人生活在一起
那這樣是否可以說 他爸爸 他媽媽 他阿姨 他姑姊都受董教總的影響？
因為他們都移民 而你行文的邏輯是--移民是因為受董教總的負面影響
你第二個比較大的問題是 你的行文邏輯是結構決定論
你行文完全是談結構性的因素在影響個人的選擇
但你完全不談作為行為主體的個人能動性何在
簡單講 同學的離開 你完全"賴晒"董教總
為什麼責任都往董教總身上推？要離開或留下不是個人自主的選擇嗎？
好像移民的同學都是盲目的一樣 他的離開的唯一因小是受了董教總的負面影響
我們都是具有獨立思考能力 並且能對事物作出正確判斷的人
董教總說什麼我就照單全收嗎？我沒有自行判斷事務的能力嗎？
如果你的結構決定論是正確的話 那為何只有40%的同學離開
在你提出的結構決定論下 既然人人都受董教總影響 那應該是100%離開啊~
因為要反證 所以用一些比較誇張的方式作比喻 別無惡意
這裡提出你思考邏輯中比較重大的問題 希望對你有所裨益。
--
All Comments