從1998年到2008年
這10年來很多人都感覺得到台灣的改變
想知道是否有人真正了解 三民主義 的涵義
而不是不想讀這一科 希望三民主義被廢除
是否 也有人跟我一樣感覺 三民主義不應該被廢除
目前2008台灣就有這些問題
→民族問題，民主問題和民生問題
民族問題
以前閩南人 原住民 客家人 外省人的族群紛爭
至今已演變成［政黨紛爭］［色彩紛爭］
民族主義＊主張國內各民族一律平等
在這個部份的主張包括以下幾點：
一、 內各民族在法律上受同樣的保護和約束，亦即在法律之前一律平等。
二、 同樣的權利，盡同樣的義務。
三、 民族人民的政治權利與基本自由，不因種族之不同而有差別。
四、 根據自中國固有的王道文化精神。
民主問題
有些太過民主也是一種問題
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...
因為民主 人民常常會誤解[人身自由的界定]
不夠了解法規 就無法正確判斷
[只知道有此法令不知何以界定]
不夠重視倫理 就無法完整理解
[只知道被妨礙無法體會他人的用心]
有時候此時的善意便被曲解成惡意
民權主義＊合理的自由
「民權主義」是孫中山先生對於人民基本權利的主張，主要談到他的自由觀、平等觀、民權觀、以及人民與政府之間的權利義務關係，這個部份的主張對後來中華民國的憲政發展產生了深遠而重大的影響。民權主義的重要主張，有以下幾點：
孫中山先生認為個人對自由的濫用，會對團體造成極大的破壞作用，因此主張自由是有限度的。他認為自由的意義是指一個小單位，在一個大團體中，能夠活動，來往自如，便是自由。他也反對極端個人主義的自由，或為所欲為毫無限制的自由，因此主張為所欲為有限制的自由，且要有禮與法的規範。
所以三民主義的自由是要與理性、法治相調合，一個人的自由以不侵犯他人的自由為範圍，才是真的自由，個人不可太過自由，國家要得完全自由；亦即民權主義主張合理的自由，要限制個人自由，以保持人人自由，犧牲個人的自由，以求得國家的自由。
民主問題
國營事業民營化的問題
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...
民生主義＊資本問題
在資本問題上，民生主義中主張以節制私人資本與發達國家資本來解決。
一、節制私人資本
所謂節制，是調節管制的意思，一方面在防止資本家壟斷，另一方面在使社會財富分配平均，全面普享文明福祉。 要達到此一目標，民生主義中提出的解決辦法有以下幾項：
* 限制私人企業經營的範圍:凡獨占性或規模過大之企業，由國家經營管理使私有資本不能操縱民生。
* 社會與工業之改良:如實施勞工保險、保護工會等，都是以保護勞工的方法，來間接節制私人資本。
* 直接徵稅:用累進稅率，多徵資本家的遺產稅和所得稅。
* 分配之社會化:由人民組織團體或地方政府，如英國的消費合作社，分配民生必需品，可防止商人資本集中，有節制資本的作用。
二、發達國家資本
而發達國家即發展國家實業的意思。 發達國家資本，在於促進生產工業化，以改變經濟結構，並改善人民生活。 而發達國家資本的理由，在於實行工業化以求富、實行社會化以求均。
至於要如何發達國家資本呢？以實業計劃為根據之藍圖，是由交通而礦業而工業。 這三大實業有獨占性，且為私人之力所不能辦者，當由國家經營管理之。
三、發展經濟主張
在經濟發展上，民生主義主張公私有財產並存，國民營企業兼顧。
（一）公私有財產並存
在私有財產的主張上，農地主張耕者有其田，一般土地主張不必盡歸國有，但為公共所須者則可國有；在資本方面主張改良資本制度，不可遽予推翻。
在公有財產的主張上，認為大公司、大資本，盡為公有之社會事業；而國有即民有，國家以所生之力，舉便民之事，大家共享其利。
（二）國、民營企業兼顧
在民營企業方面，主張事務可委諸個人或較國家經營為宜者，應任個人為之，具體方法則是由國家獎勵，以法律保護之，並且由政府致力改變投資環境，以促進其發展。
在國營企業發展上，則主張包括食、衣、住、行、民生工業、煤鐵、水力、礦、天然富源、城市土地、交通，獨占壟斷性事業，如銀行、鐵道、航路等，都由國營企業來發展，以使一國經濟發達均衡而迅速。
我想說的 只是很簡單的 三民主義 雖枯燥乏味
而我覺得 三民主義 不該被廢除
或許我當時在讀的時候 我還是拿不高的成績
但是裡面所涵蓋的意義 不單單只是講民主思想而已
三民主義是一本很死的書
但是內容卻是你一輩子 也讀不完的知識
記載著台灣從殖民地到現在中華民國的紀錄
飲水且思源頭
三民主義 就如同中華民國建立的根本.....
廢除 不就像是叫我們忘本嗎？
以上內容部分引用自
http://sun.yatsen.gov.tw/content.php?cid=S01_03_03...
Update:
我什麼黨都不是
至於 五權憲法.....
這也是三民主義的建國大綱
政憲時期
1.召開國民大會
2.頒布憲法
3.成立五權政府
時代要變 要進步
只是覺得 倫理道德觀念 不能倒退
或許說忘本是太過嚴重
但仔細看看台灣一路走來 難道不就是循著三民主義的理念在前進嗎
謝謝兩位的回答
這10年來很多人都感覺得到台灣的改變
想知道是否有人真正了解 三民主義 的涵義
而不是不想讀這一科 希望三民主義被廢除
是否 也有人跟我一樣感覺 三民主義不應該被廢除
目前2008台灣就有這些問題
→民族問題，民主問題和民生問題
民族問題
以前閩南人 原住民 客家人 外省人的族群紛爭
至今已演變成［政黨紛爭］［色彩紛爭］
民族主義＊主張國內各民族一律平等
在這個部份的主張包括以下幾點：
一、 內各民族在法律上受同樣的保護和約束，亦即在法律之前一律平等。
二、 同樣的權利，盡同樣的義務。
三、 民族人民的政治權利與基本自由，不因種族之不同而有差別。
四、 根據自中國固有的王道文化精神。
民主問題
有些太過民主也是一種問題
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...
因為民主 人民常常會誤解[人身自由的界定]
不夠了解法規 就無法正確判斷
[只知道有此法令不知何以界定]
不夠重視倫理 就無法完整理解
[只知道被妨礙無法體會他人的用心]
有時候此時的善意便被曲解成惡意
民權主義＊合理的自由
「民權主義」是孫中山先生對於人民基本權利的主張，主要談到他的自由觀、平等觀、民權觀、以及人民與政府之間的權利義務關係，這個部份的主張對後來中華民國的憲政發展產生了深遠而重大的影響。民權主義的重要主張，有以下幾點：
孫中山先生認為個人對自由的濫用，會對團體造成極大的破壞作用，因此主張自由是有限度的。他認為自由的意義是指一個小單位，在一個大團體中，能夠活動，來往自如，便是自由。他也反對極端個人主義的自由，或為所欲為毫無限制的自由，因此主張為所欲為有限制的自由，且要有禮與法的規範。
所以三民主義的自由是要與理性、法治相調合，一個人的自由以不侵犯他人的自由為範圍，才是真的自由，個人不可太過自由，國家要得完全自由；亦即民權主義主張合理的自由，要限制個人自由，以保持人人自由，犧牲個人的自由，以求得國家的自由。
民主問題
國營事業民營化的問題
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qi...
民生主義＊資本問題
在資本問題上，民生主義中主張以節制私人資本與發達國家資本來解決。
一、節制私人資本
所謂節制，是調節管制的意思，一方面在防止資本家壟斷，另一方面在使社會財富分配平均，全面普享文明福祉。 要達到此一目標，民生主義中提出的解決辦法有以下幾項：
* 限制私人企業經營的範圍:凡獨占性或規模過大之企業，由國家經營管理使私有資本不能操縱民生。
* 社會與工業之改良:如實施勞工保險、保護工會等，都是以保護勞工的方法，來間接節制私人資本。
* 直接徵稅:用累進稅率，多徵資本家的遺產稅和所得稅。
* 分配之社會化:由人民組織團體或地方政府，如英國的消費合作社，分配民生必需品，可防止商人資本集中，有節制資本的作用。
二、發達國家資本
而發達國家即發展國家實業的意思。 發達國家資本，在於促進生產工業化，以改變經濟結構，並改善人民生活。 而發達國家資本的理由，在於實行工業化以求富、實行社會化以求均。
至於要如何發達國家資本呢？以實業計劃為根據之藍圖，是由交通而礦業而工業。 這三大實業有獨占性，且為私人之力所不能辦者，當由國家經營管理之。
三、發展經濟主張
在經濟發展上，民生主義主張公私有財產並存，國民營企業兼顧。
（一）公私有財產並存
在私有財產的主張上，農地主張耕者有其田，一般土地主張不必盡歸國有，但為公共所須者則可國有；在資本方面主張改良資本制度，不可遽予推翻。
在公有財產的主張上，認為大公司、大資本，盡為公有之社會事業；而國有即民有，國家以所生之力，舉便民之事，大家共享其利。
（二）國、民營企業兼顧
在民營企業方面，主張事務可委諸個人或較國家經營為宜者，應任個人為之，具體方法則是由國家獎勵，以法律保護之，並且由政府致力改變投資環境，以促進其發展。
在國營企業發展上，則主張包括食、衣、住、行、民生工業、煤鐵、水力、礦、天然富源、城市土地、交通，獨占壟斷性事業，如銀行、鐵道、航路等，都由國營企業來發展，以使一國經濟發達均衡而迅速。
我想說的 只是很簡單的 三民主義 雖枯燥乏味
而我覺得 三民主義 不該被廢除
或許我當時在讀的時候 我還是拿不高的成績
但是裡面所涵蓋的意義 不單單只是講民主思想而已
三民主義是一本很死的書
但是內容卻是你一輩子 也讀不完的知識
記載著台灣從殖民地到現在中華民國的紀錄
飲水且思源頭
三民主義 就如同中華民國建立的根本.....
廢除 不就像是叫我們忘本嗎？
以上內容部分引用自
http://sun.yatsen.gov.tw/content.php?cid=S01_03_03...
Update:
我什麼黨都不是
至於 五權憲法.....
這也是三民主義的建國大綱
政憲時期
1.召開國民大會
2.頒布憲法
3.成立五權政府
時代要變 要進步
只是覺得 倫理道德觀念 不能倒退
或許說忘本是太過嚴重
但仔細看看台灣一路走來 難道不就是循著三民主義的理念在前進嗎
謝謝兩位的回答
All Comments
這只是政客操弄下的其中一個犧牲品罷了
就跟中正紀念堂改名一樣
很多的人事物 在台灣 只被當作政治籌碼來玩
確不想想看 這些東西 都是歷史
我在想 如果今天萬里長城要是在台灣
因該也會一些無聊的議題 面臨拆除的命運吧
所以 有問題的不是三民主義呀...
雖然我不知道這位大大是否真讀過三民主義，
但我以合理猜測你即使讀過大概也只是讀些毛皮或為了考試應付而讀。
因為我國的憲法是以三民主義為基礎而制定，
三民，即所謂 : 民族、民權、民生 。
此外這當然與忘不忘本和國家地點是沒絕對相關的，
因為這寫的是建國大綱與原則，
大家可以想想，如果三民主義的存在與內容是無意義的，
那至今大家為何還要追求民族(原住民就常發生)、民權與民生，
甚至是自由與民有、民治、民享等權力，
如果真是不重要的，為何大家又要這麼注重 ?
2008-12-15 22:58:03 補充：
雖然說三民主義是在動亂的時代所寫，
但它的價值是不可抹滅的，即使不刻意讀三民主義，
國高中時也可以在法律相關課程的憲法概念中發現蹤跡，
我認為這會被廢除課程的主要原因，
是因為真要讀的話，其所提概念太深，反而造成讀於的壓力，
加上，現在生活中也只會應用到概念部分，也就是憲法所提及的部分，
所以基於現在的考試原則所以只好廢除了。
2008-12-15 23:06:30 補充：
另外，這位大大的歷史似乎也不是很熟透，
孫中山先生在被通緝時逃離中國，剛好甲午戰爭結束不久，
一，台剛割日，動盪不安，抗日四起，還去台灣豈不被當抗日份子
二，假設未割台，那也是清朝屬地，豈不是找死。
三，即使台灣安定，但當時也是殖民地，不受日本憲法保護，集會可能會被誤為抗日份子被捕
因此想要召集同志就必須尋找華裔最多的地方，
加上最近的安全逃亡地點那就由已經歷憲法改革的日本本島莫屬了
另外，蔣中正退敗時，除了台灣外應該也沒其他地方逃了吧，
最後，三民主義是建國與憲法的基礎概念，和國民黨沒關係，
不要因被政客拿來隨意炒作就誤解，別忘記，他們有言論免責權。