國三走山 地錨頭斷身仍在 水位升高致崩落 - 地球科學討論

Table of Contents

國三走山 地錨頭斷身仍在 水位升高致崩落

中廣新聞網 更新日期:2010/05/04 20:35

經過十天的努力,國道三號基隆汐止崩坍事故現場下午完成清運,根據初步勘查,交通部研
判可能原因,是內部地質出現無法預期的變化,特別是地下水位升高後,導致山體以「西南
東北」走向崩落。至於邊坡及地錨的穩定性,觀察已經受損的邊坡,有大量的「地錨鋼絞線
」露出地面,顯示深入邊坡的地錨仍將邊坡「鎖在」山壁上,因為上方崩落的土石量太大,
將邊坡表面的地錨錨頭切斷帶走。(彭群弼報導)

國道三號的邊坡坍滑事件,專家小組將在本週五公佈初步的調查內容。交通部相關單位這幾
天配合土方清運,也請工程技術顧問,進行現場會勘。初步認為,當初的地質鑽探,雖然掌
握到這座山體是屬於「砂岩及頁岩」相互堆疊的地質特性,但經過一段時間之後,地質出現
事前未能掌握的變化,兩種不同地質屬性岩層的交界面,疑似因為雨水滲漏,導致地下水位
升高,產生滑動,邊坡上方的山體,以西南東北走向,以傾斜的角度崩落。觀察現場殘存的
邊坡,也幾乎與滑落的角度一致。巨大土石崩落的力量,不但讓穿越陸橋斷裂陷落在高速公
路上,甚至把北上線的柏油路面,像是刮鬍子一般,全部刮起,並推擠到一旁的山壁土石裡
。

初步清點,除了已經遭到破壞的第二層邊坡之外,第一層邊坡大約仍有兩成五的地錨損壞。
至於受到山體滑動影響,原本固定在邊坡表面的第二層及部分第一層的地錨頭,幾乎是被齊
頭式的削斷,現場的坡面上,露出了大量的鋼絞線線頭,這也意味著另一半,埋在地下
10~30公尺深的地錨,仍固定端在岩盤上,沒有被扯出地面。換言之,山體移動產生的破壞
力,超出了地錨地表端的設計要求。

至於外界質疑當初為何不踩用檔土牆或挖隧道穿越,根據現場資料顯示,當地的山頭高度不
足,挖隧道可能成了明隧道,其次,施作檔土牆恐怕會非常巨大,因此才會決定使用地錨拉
住山壁,不料崩塌的不是養護的邊坡,而是更上方的山頭。

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100504/1/252i2.html

--

All Comments

Charlie avatarCharlie2010-05-05
說那麼多 硬要扯地質條件改變 結論還不就是沒設計好
Linda avatarLinda2010-05-05
我不太懂…
Sierra Rose avatarSierra Rose2010-05-06
當初沒好好問過地質技師怎麼設計比較好 出事就推給天災
Sierra Rose avatarSierra Rose2010-05-06
因為地質技師很少,當時國公局裡面應該只有劉志學一個是地
Elvira avatarElvira2010-05-07
質系出身的,蔡秉學長那時候應該已經不在國公局了,另外那
Annie avatarAnnie2010-05-07
段的設計單位如果我沒記錯的話是中華,中華的地工能力其實
Caitlin avatarCaitlin2010-05-08
沒有特別突出,如果當初給別家設計說不定會有不一樣的結果
Hedda avatarHedda2010-05-08
講白一點,這種事交給土木,塌不完死不完,因為他們不懂.
Eden avatarEden2010-05-08
1.殘存的邊坡,跟滑動角度一致,這不是廢話嗎…
Hedy avatarHedy2010-05-09
2.明隧道有什麼不好?而且作"擋"土牆就不會用地錨了嗎?不懂
Hedwig avatarHedwig2010-05-09
最好的方法是開挖安定坡。話說我一直覺得設計上二十根岩
Regina avatarRegina2010-05-10
錨,說不定根本沒打二十根,岩栓蓋上去誰有看不到,這東
西有辦法檢驗嗎?
Charlotte avatarCharlotte2010-05-10
那全台現有的岩錨中會有存在類似的危險嗎...
Selena avatarSelena2010-05-11
問不存在類似危險的數量可能還比較少,有危險的多吧?
Andy avatarAndy2010-05-11
挖明隧道在這個案與脫褲子放屁可能是同義......
Regina avatarRegina2010-05-12
你對土木很了解嗎 不然你說他們不懂有什麼根據嗎
還是就只是文人相輕
Kelly avatarKelly2010-05-12
樓上是在說我嗎?我第2點說的不懂,是說我自己不懂…
Emily avatarEmily2010-05-12
不是你