和美國朋友聊到盧彥勳的一些突出成績
我不是運動成績紀綠迷，所以我只憑概略印象，我說Lu一個台灣人，這成績很不容易
他 我知道打到那麼前面的成績是不容易，但跟他是不是台灣人，一點關係也沒有
任何一個國籍的人，打到那麼前面，都是不容易
我 （所以你承認台灣是一個國家了？… 哈 我沒說這句啦~）
我印象中，亞洲人打到那麼前面，上一個是張德培吧… 而且是美式訓練，他是abc
亞洲人打網球或許是身體結構沒那麼強力吧？
他 哈 i got ya，你的意思是說，只要有強力訓練，跟身體結構是無關的
我 …
我想還是有關吧，不然為何網球界亞洲人那麼少？
會不會是像游泳界黑人很少一樣？ 黑人的肌肉結構適合跑步，但不適合游泳
他 錯，讓我告訴你吧
在美國，游泳是一項昂貴的運動，（開始舉例游泳學校、跟游泳池的價格，但我忘了）
所以游泳界黑人很少
你會以為是什麼肌肉結構、紅肉白肉的原因，是因為白人強調這些數據
讓黑人自己也卻步，以確保白人在游泳運動上的優勢
我 是喔，那游泳在台灣蠻便宜的耶，所以我游泳還可以
那高爾夫在美國也貴嗎？ 高爾夫在台灣蠻貴的說
他 沒有 高爾夫不太貴，所以tiger woods才可以出來
但也不太便宜，所以tiger woods才能作為一個運動界人種突破的icon
對話完畢，我還是覺得Lu很不容易，也覺得身為一個台灣人，他的成績很不容易
當然我沒有什麼數據去支持說 一個台灣人這樣很不容易
或許我應該找出什麼體育研究數據，說亞洲人的體格打網球不利？
或是找出台灣體育界支持網球的數據，跟其他打到溫布頓前8的國籍選手，該國數據比較?
才能證明Lu作為一個台灣人，這樣的成績很不容易？
這可能超出本版範圍太多了
我主要是想問說，在美國，游泳真的是蠻貴的運動嗎？
高爾夫又是怎樣的價位呢？
感謝指點喔~^_^
※ 編輯: nantonaku 來自: 111.240.236.65 (05/04 12:29)
推 cruise:其實游泳還好，我去gym大約$40/月，從游泳到各種設施都有 05/04 12:31
→ cruise:也有黑人去，但是黑人去大都打籃球，隨便來一個黑人真的比 05/04 12:32
→ cruise:白人打得好得多。下了游泳池就看不到黑人了。是很怪沒錯 05/04 12:32
→ cruise:網球場密集度大約勝於棒球，少於籃球。但我們這太常下雨， 05/04 12:34
→ cruise:不要錢的室外球場很難有機會打。室內網球場則會比游泳還貴 05/04 12:35
→ OscarJeff:絕對跟身體素質有關係，其實拿中國來看最明顯了，以中國 05/04 12:45
→ OscarJeff:發展體育的後盾和資源來說，沒有什麼他們想發展但發展不 05/04 12:45
→ OscarJeff:起來的運動，但他們仍然不是所有運動在世界上都能取得優 05/04 12:46
→ OscarJeff:勢，中國在世界上無法達到頂尖的運動，通常都是比較不利 05/04 12:46
推 icanbe:看地方吧 我朋友說家裡就有了幹嘛出去游XD他家還有魚池 05/04 12:46
→ OscarJeff:於亞洲人體型的運動。 05/04 12:46
→ icanbe:不過不管什麼運動 要練到頂尖都要花很多錢 除了肯亞長跑吧 05/04 12:47
→ icanbe:住比較鄉下的朋友也說高爾夫貴不到哪去.... 05/04 12:48
推 kenco:呃...我怎麼覺得你是比較想問網球的問題？XD 05/04 16:44
→ kenco:我自己粗略的統計，是目前網球前20強的身高，是平均高於盧的 05/04 16:46
→ kenco:180cm....尤其是big4，都有185cm。這是亞洲選手不利的點 05/04 16:48
→ Realthugz:我相信有靠身體素質的運動... 但還有很多是把錢丟到水裡 05/04 20:36
→ Realthugz:體育不是丟錢就可以了 尤其是男子足球... 05/04 20:37
→ Realthugz:中國想發展而發展不起來的項目就是身體素質限制 05/04 20:37
→ Realthugz:中南美國家人不矮嗎... 很有錢? 人口很多? 05/04 20:38
→ Realthugz:中國發展不起來的 不能用身體素質一句就結案 05/04 20:39
→ OscarJeff:樓上 我指的後盾和資源當然不只是錢而已 還包括決心 05/04 23:38
→ OscarJeff:中國真的想發展的項目 包括訓練方法、教練都會去聘請該 05/04 23:38
→ OscarJeff:項目世界一流的國家人才和訓練方式 有些運動還沒發展到 05/04 23:40
→ OscarJeff:頂尖有可能是起步慢的關係(如棒球) 可以過個十幾二十年 05/04 23:40
→ OscarJeff:再來檢視是否是身體素質的關係 還有 中南美國家人都很矮 05/04 23:41
→ OscarJeff:嗎?還是有數據顯示足球強的國家身高都很高?身體素質不是 05/04 23:42
→ OscarJeff:只有身高而已 還有很多因素 05/04 23:43
→ OscarJeff:像桌球就是比較有利於亞洲人的項目 它就不是反應在身高 05/04 23:46
→ OscarJeff:上 這也是屬於身體素質的一種 當然體操那些也是 05/04 23:46
→ zooeybones:運動的"可接近性"絕對是其中一個重要的因素 05/04 23:47
→ OscarJeff:跟身體素質比較無關的運動包括撞球、保齡球、高爾夫球、 05/04 23:47
→ OscarJeff:射箭等較為"靜態"的運動 也是亞洲人比較容易靠訓練而非 05/04 23:48
→ OscarJeff:體格本身取得優勢的運動 05/04 23:48
推 Realthugz:羽毛球一點也不靜態... 05/05 00:04
→ Realthugz:我個人玩過的運動來說 身體素質的差異在有碰撞時放大 05/05 00:05
→ Realthugz:羽毛球殺球時速隨便都比棒球網球快... 反應距離更短... 05/05 00:07
→ Realthugz:敏捷度協調性爆發力動態視力跟反射都要頂級才能打好 05/05 00:08
→ Realthugz:男足發展不起來跟訓練體制跟職業聯賽體制比較相關 05/05 00:12
→ Realthugz:個人覺得跟身體素質較無關 因為韓國人做到了... 05/05 00:13
→ OscarJeff:我哪裡提到羽球了?@@ 羽球當然跟身體素質有關... 05/05 00:21
推 winky1:桌球是因為 大陸非常多人打才可以讓大陸做比其他國家更有系 05/05 00:23
→ OscarJeff:足球是動態的 當然也跟身體素質有關 至於訓練體制和職業 05/05 00:24
→ winky1:統式的鍛鍊..身高優勢還是有差(手長,力量)..80~90年代桌球 05/05 00:24
推 Realthugz:我提羽毛球是因為亞洲人很強 尤其中國人 05/05 00:30
→ winky1:還是很多歐洲強者... 05/05 00:31
→ Realthugz:所以動態不動態跟人種沒絕對關係 05/05 00:31
→ OscarJeff:聯賽體制就包括在我說的後盾和資源 05/05 00:32
→ Realthugz:而搞不起來的不一定就是人種的差異 而很大可能是這項目 05/05 00:32
→ OscarJeff:當然有關係 R大還一直掉落在身體素質=身高高、體格強壯 05/05 00:33
→ Realthugz:需要的人才庫,科技,系統,國際化等需求較高 05/05 00:33
→ OscarJeff:的思維中 而我指的身體素質還包括身高矮、體格輕巧靈活 05/05 00:33
推 Realthugz:我不用動態不動態去分 而是身體對抗性 05/05 00:41
→ OscarJeff:身體對抗性也在我指的身體素質範疇中... 撞球、保齡球、 05/05 00:42
→ OscarJeff:高爾夫或射箭的身體對抗性是指什麼方面? 05/05 00:42
推 Realthugz:可是亞洲人強勢的運動有的在你所謂動態的分類裡阿 05/05 00:46
→ Realthugz:你的說法是靜態=不靠體格 動態=多少靠點體格 吧?? 05/05 00:47
→ Realthugz:我會舉足球因為這是個較平均的運動 高矮壯瘦都可以 05/05 00:49
→ Realthugz:而中國男足是有名的濫 女足是世界前幾名(拿過冠軍) 05/05 00:50
→ OscarJeff:對阿 但我的體格包括身高較矮和輕巧靈活... 05/05 00:50
→ Realthugz:又韓國人的體格 卻養出了不少具國際水準的球員 05/05 00:51
→ OscarJeff:當然 團隊運動的變數又更大了 足球屬之 05/05 00:52
→ Realthugz:可以指向中國男足的體制有問題阿 (當然新聞都有報) 05/05 00:52
→ Realthugz:回到一個點就是中國發展不起來的 不全是體格不體格 05/05 00:53
→ Realthugz:而是自己從裡面開始爛起... 05/05 00:53
→ OscarJeff:團隊運動有功能性之分 將各功能分開看還是能看出差異的 05/05 00:54
→ OscarJeff:以籃球來說 亞洲人較容易出好後衛 卻難出好中鋒 05/05 00:54
→ OscarJeff:棒球來說 亞洲人較容易出好投手 卻較難出好打者 05/05 00:55
推 Realthugz:沒錯 籃球非常的靠體格優勢 矮小的任何人機會都渺茫 05/05 00:57
→ Realthugz:但是在沒有通盤理解兩國的體育系統差異 我是不會說因為 05/05 00:59
→ Realthugz:我們比較矮比較瘦很吃虧輸人家 自己先放棄了... 05/05 01:00
→ OscarJeff:我其實最前面沒有說清楚 身體素質影響的是微觀層面(個體 05/05 01:00
→ OscarJeff:表現)而非總體層面(團隊表現) 團隊表現就有你說的制度問 05/05 01:01
→ OscarJeff:題 但不能否認身體素質仍會影響個體表現 05/05 01:02
→ OscarJeff:如果足球真的跟身體素質無關 那麼韓國足球的"整體"表現 05/05 01:03
→ OscarJeff:絕對就會是世界頂尖 但現實卻還是反應在個體球員上 05/05 01:03
→ OscarJeff:因為韓國足球如你所說它有好的制度體制和訓練方式 05/05 01:05
推 Realthugz:因為團隊運動人多 金字塔底部要更大 且都經過職業磨練 05/05 01:06
推 Realthugz:沒有好好用心植根 即使人口多如中國 也不會有多好的人才 05/05 01:09
→ OscarJeff:嗯 所以我有強調 如果中國真的有心想發展的項目 05/05 01:10
→ cedric2000:游泳是比打籃球貴 但畢竟不需要昂貴的器材 游泳界白人 05/05 04:15
→ cedric2000:稱霸主要還是體型的關係吧 05/05 04:16
推 insachi:比起韓國足球制度，在亞洲日本還比韓國完善 05/05 04:31
推 initialcloud:從科學上來說，黑人不適合游泳，因為平均身體密度比 05/05 11:14
→ initialcloud:其它人種高，所以比較吃虧 05/05 11:15
→ initialcloud:骨骼及肌肉密度都比較強壯，在其他運動項目比較吃香 05/05 11:18
→ kruz:游泳本身不貴可是游泳池的成本不低,在美國弱勢的族群不一定會 05/06 04:59
→ kruz:有游泳池可以用,交通也沒有台北那麼方便可以跨區趴趴走.相對 05/06 05:01
→ kruz:之下籃球場到處都是 XD 05/06 05:02
→ petitbai:其實台灣游泳也不便宜 以生活水準來論 05/10 11:27
→ winky1:台北的公共泳池根本就是去泡水的... 05/13 17:03
推 saram:南非黑人聽說較怕冷, 不喜歡當漁船船員. 這是台灣漁民的看法 05/13 22:17
→ marathons:美國的社區網球場幾乎都免費且不常客滿,比起台灣差很大. 05/16 01:19
→ marathons:雖休閒打網球費用低,而美國的網球學費貴,打到高階更貴. 05/16 01:23
→ jojobigoldtw:我覺得不同人種的體能應該沒有差非常多吧 06/07 22:15
All Comments