對綠黨的質疑 - 生態環境討論

Table of Contents

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板]

作者: huck (哈克說"huck已死") 看板: HatePolitics
標題: 對綠黨的質疑
時間: Fri Dec 7 16:17:43 2007

作者 xglaver (荊棘海)

  僅就11/28 Vicky1016 的文章回應
  關於風力發電的部分
  你提到風速和噪音的問題
  11/22中國時報有這樣的報導:http://0rz.tw/293ox

  如你所說
  替代能源 再生能源 有目前待突破的部分
  但 話說回來 核廢料儲存問題 又該如何解決呢?



一種技術的出現與使用,發明者應該要連帶附上處理廢棄物的責任
沒有被證明是無害的之前,應該被當作有害的仔細檢驗評估。

這可以算是環境運動的方向之一,
強調生產者/企業的責任,對於整個產品的生命週期,甚至包括各種副產品,附有責任。

我覺得核能也可以這樣被看待,所以得到的一個方向是,
核廢料也由提供核能技術的廠商負責,如美國奇異公司,日本的XX?(待查)
但據說這種作法與歐盟或某國際公約共識(核廢料禁運,
以減少運輸過程中的意外與污染)相衝突。
所以核廢料目前還是不能輸出。

就台灣,台澎金馬蘭嶼烏坵這樣的範圍來看(或說是「國內」,台灣國或中華民國待議)
各個工廠、工業區、都市地區使用了電,造成的污染卻要弱勢地區的人來承擔;
如同:上游河川的污染影響下游與海洋,抽煙者讓他人承擔二手煙的外部成本,
中科園區的污染讓台中都會區的人承擔,人類排放的Co2造成全球暖化北極熊淹死滅決,

這些種種基本上不正義的,
既然變動的島嶼也沒有穩固的地盤作為最終處置廠的條件,
那到處都可以看做是臨時處置場,

順著這想法得到的結論是,
把核廢分散化放到各個都會區--使用核能所提供的電力的地區,
就放在各個公園,地方政府,工廠裡面;
把外部成本給內部化,不要讓少用電力的地區來承擔這種危險與成本。


--
以上為個人看法,不代表綠黨...



--
兩岸統一,等長江大壩拆了再統一;
台灣獨立,等核廢遷出蘭嶼再獨立。
Ptt2 自然就是美 熱帶雨林 GreenParty 綠黨版

--

All Comments

Heather avatarHeather2007-12-08
外部成本內部化是這樣用的?
Edith avatarEdith2007-12-10
台灣本島最穩的地基就是北港高地了
Margaret avatarMargaret2007-12-11
我可以犧牲正義,換得民進黨下台
Damian avatarDamian2007-12-12
日本的廠商應該是三菱跟日立吧
Candice avatarCandice2007-12-13
另外 核廢料到底是該由技術廠商 還是販賣鈾原料的廠商
Linda avatarLinda2007-12-14
來處理呢? 技術廠商應該負責的是停役之後的問題吧
Yedda avatarYedda2007-12-16
目前沒有真正綠色的再生能源..核能不是說捨棄就可以棄
Callum avatarCallum2007-12-17
少數人從古自今就是常被犧牲掉的...justice? kidding
Kristin avatarKristin2007-12-18
當少數人不會被(輕易地)犧牲,可能很多環境破壞也就減少了
Edwina avatarEdwina2007-12-19
有種說法「弱勢者(勞工)往往也都是污染的最大受害者」
Regina avatarRegina2007-12-20
少數人是關切對象,但多數人觀念是否要改變先? @@