※ 引述《InnocentMe (Analytics)》之銘言：
: 另外，兵役法第36條第七款已經明確提及外國籍，因此外國籍絕對不是法律漏洞。那為什
: 麼不直接設定歸國期限而要用這種奇怪的護照限制呢？猜想是因為在這個法規框架下，僅
: 有本國籍者畢業需如緩徵般返國服役，而有外國籍者可以如僑民般不需返國，利用護照限
: 制就不用寫出「無外國籍者...，有外國籍者...」的條文字樣。這些條文應該是經過仔細
: 設計的，而不是法律漏洞。
外國籍是漏洞
因為當初設計的時候 僑居就是針對外國籍合法免疫的管道
不符合僑居 又使用第三國籍不反台旅行兵役義務
而且這問題是在台灣兵役取消保證人之後出現的
這當然是漏洞
如果用依然使用保證人的話 使用第三國護照不反台履行義務
是有人要受到處罰的 而不是像現在沒處罰
: ※ 引述《InnocentMe (Analytics)》之銘言：
: : 事實是沒有法條規定不能用外國護照在境外居留，也沒有法條規定護照失效即需返國。這
: : 個歸國期限，法條沒有規定，役政單位沒有執行，國防部說沒有期限，立法委員發言也與
: : 有期限不符，根本就沒有辦法認定過去有歸國期限。法律應該要明確，而且不可溯及既往
: : ，否則人民無可適從，最後造成今天這種強人所難，全國大規模的訴訟案件。
--
--
: 另外，兵役法第36條第七款已經明確提及外國籍，因此外國籍絕對不是法律漏洞。那為什
: 麼不直接設定歸國期限而要用這種奇怪的護照限制呢？猜想是因為在這個法規框架下，僅
: 有本國籍者畢業需如緩徵般返國服役，而有外國籍者可以如僑民般不需返國，利用護照限
: 制就不用寫出「無外國籍者...，有外國籍者...」的條文字樣。這些條文應該是經過仔細
: 設計的，而不是法律漏洞。
外國籍是漏洞
因為當初設計的時候 僑居就是針對外國籍合法免疫的管道
不符合僑居 又使用第三國籍不反台旅行兵役義務
而且這問題是在台灣兵役取消保證人之後出現的
這當然是漏洞
如果用依然使用保證人的話 使用第三國護照不反台履行義務
是有人要受到處罰的 而不是像現在沒處罰
: ※ 引述《InnocentMe (Analytics)》之銘言：
: : 事實是沒有法條規定不能用外國護照在境外居留，也沒有法條規定護照失效即需返國。這
: : 個歸國期限，法條沒有規定，役政單位沒有執行，國防部說沒有期限，立法委員發言也與
: : 有期限不符，根本就沒有辦法認定過去有歸國期限。法律應該要明確，而且不可溯及既往
: : ，否則人民無可適從，最後造成今天這種強人所難，全國大規模的訴訟案件。
--
→ CaCO2: 這樣未來澳洲打工度假根本撈不到錢啊 07/12 12:44
推 f19890230: 這樣說也沒錯，認同鈣二氧化碳大大 07/12 12:44
→ CaCO2: 那個，我是碳酸鈣啦ww 07/12 12:45
→ f19890230: 碳酸鈣是CaCO3喔 07/12 12:45
→ CaCO2: ...所以我是鈣二氧化碳Orz 07/12 12:45
推 BadNose: 樓上文組 07/12 12:45
--
All Comments