※ 引述《HJShiu (@_@)》之銘言：
: ※ 引述《Bach (Torija)》之銘言：
: : 「以前從沒想過能夠搶救雨林，直到有了第一手的體驗，才有動力去做。」吳子鈺坦
: : 言，「說我們能救雨林，這太沈重虛幻，這次的實驗，只是想建立一個台灣能直接關懷熱
: : 帶雨林的管道，透過公平貿易，直接回饋生活在雨林裡的人們，達到人與環境共生的平衡
: : 。」他的理想是，「不再增加咖啡種植的面積，在現有的規模下增加農民收益。如果未來
: : 財力許可，我們希望買下一些咖啡園復育成森林。」他的夢想遙遠但偉大，更需要的是你
: : 我一起攜手牽成。
: 公平貿易與捍衛雨林並沒有直接關係
的確如此，與捍衛雨林最直接關係的應該是走雨林保護路線的咖啡。
: 農民不會因為單位面積的收益增加了，就不再擴張種植面積
: 相反的，因為有利可圖，更可能擴大種植規模
很有趣也很有可能的推論，
不過，通常對於農民因有利可圖而增產，而可能導致的問題，
比較常被提及的是價格失衡(price distortion)。
可以參考wiki的fair trade或fair trade debate條目。
(中文維基的公平貿易條目不知為何略去這段。)
為什麼不是環境問題？
因為通常公平貿易的永續與公平概念，包含人與環境，
如果給生產者合理價格，卻在生產過程中剝削當地環境成本，
一樣是在欺負他們。
以FLO(公平貿易標籤組織)對環境的規範為例，其中之一是：
如果參與FLO的生產者想要擴張農地，不能動到處女林(virgin forest)。
講是這樣講，
FLO還是被踢爆過旗下生產者違規把咖啡種在雨林處女地。
這一方面可能是FLO檢核效力不彰，
一方面可能就是原po說的，因為有利可圖就撩落去。
另外衍伸出來的問題是，
那難道只要不去動到處女林或水源地、buffer zone...什麼的，
就可以盡情擴張農地了嗎？
嗯...好像也不是這樣。
: 這篇文章完全看不出農民對於雨林的承諾以及貿易機制對農民的約束
: 完全沒有理由得出「公平貿易可以悍衛雨林生態」的結論
如果吳子鈺的公平貿易執行手段有考量到環境公平，
就有機會得出這樣的結論。
(從這篇文章是看不太出來...XD)
之前聽他本人分享開發雨林咖啡的過程，
我也質問過他挑選合作的咖啡農時，有沒有針對環境考量篩選。
是有，可是我忘記實際到底是怎麼作了，聽一聽恍神...
: ※ 編輯: HJShiu 來自: 220.142.30.24 (09/25 12:27)
: 推 BarkingSin :如果種這些面積就可以糊口，幹嘛擴大耕地累自己？ 09/25 12:45
: 推 Waitingchen :你可以在板上搜尋「雨林咖啡」，有比較細節的資訊喔 09/25 12:45
: → Waitingchen :他是將咖啡的收入用在資助當地的雨林研究跟保育工作 09/25 12:46
: 推 Waitingchen :也會教育農民以對環境友善的方式耕種 09/25 12:47
我的想法也是這篇報導沒有說出「雨林咖啡」計畫的全貌。
應該是說他是以販售公平貿易咖啡為前置作業與經濟來源，
來支援最終的雨林保育計畫。
(真是一條漫漫長路啊......我個人是覺得炒股票比較快)
: → BarkingSin :雨林保護與公平貿易不同,但降低環境破壞算是共通點 09/25 12:48
: → BarkingSin :轉移現有產量到公平貿易市場,而非為公平貿易再增產 09/25 12:50
: 推 Kef :太好了，我的讀書會生意可以開張了，請見【小即是美 09/25 13:32
: → Kef :】一書，未來的產業走向將不會是傳統資本主義的無限 09/25 13:33
: → Kef :擴張，而是有【價值】與【意義】的販售與購買唷～ 09/25 13:33
: → Kef :另外還有台灣的【女農討山誌】，作者阿寶在梨山買地 09/25 13:34
: → Kef :種水果之外，如果盈餘並不是拓展果地，而是能夠購地 09/25 13:34
: → Kef :恢復成森林唷～ 09/25 13:34
: 推 BarkingSin :女農討山誌好看！ 09/25 18:52
--
: ※ 引述《Bach (Torija)》之銘言：
: : 「以前從沒想過能夠搶救雨林，直到有了第一手的體驗，才有動力去做。」吳子鈺坦
: : 言，「說我們能救雨林，這太沈重虛幻，這次的實驗，只是想建立一個台灣能直接關懷熱
: : 帶雨林的管道，透過公平貿易，直接回饋生活在雨林裡的人們，達到人與環境共生的平衡
: : 。」他的理想是，「不再增加咖啡種植的面積，在現有的規模下增加農民收益。如果未來
: : 財力許可，我們希望買下一些咖啡園復育成森林。」他的夢想遙遠但偉大，更需要的是你
: : 我一起攜手牽成。
: 公平貿易與捍衛雨林並沒有直接關係
的確如此，與捍衛雨林最直接關係的應該是走雨林保護路線的咖啡。
: 農民不會因為單位面積的收益增加了，就不再擴張種植面積
: 相反的，因為有利可圖，更可能擴大種植規模
很有趣也很有可能的推論，
不過，通常對於農民因有利可圖而增產，而可能導致的問題，
比較常被提及的是價格失衡(price distortion)。
可以參考wiki的fair trade或fair trade debate條目。
(中文維基的公平貿易條目不知為何略去這段。)
為什麼不是環境問題？
因為通常公平貿易的永續與公平概念，包含人與環境，
如果給生產者合理價格，卻在生產過程中剝削當地環境成本，
一樣是在欺負他們。
以FLO(公平貿易標籤組織)對環境的規範為例，其中之一是：
如果參與FLO的生產者想要擴張農地，不能動到處女林(virgin forest)。
講是這樣講，
FLO還是被踢爆過旗下生產者違規把咖啡種在雨林處女地。
這一方面可能是FLO檢核效力不彰，
一方面可能就是原po說的，因為有利可圖就撩落去。
另外衍伸出來的問題是，
那難道只要不去動到處女林或水源地、buffer zone...什麼的，
就可以盡情擴張農地了嗎？
嗯...好像也不是這樣。
: 這篇文章完全看不出農民對於雨林的承諾以及貿易機制對農民的約束
: 完全沒有理由得出「公平貿易可以悍衛雨林生態」的結論
如果吳子鈺的公平貿易執行手段有考量到環境公平，
就有機會得出這樣的結論。
(從這篇文章是看不太出來...XD)
之前聽他本人分享開發雨林咖啡的過程，
我也質問過他挑選合作的咖啡農時，有沒有針對環境考量篩選。
是有，可是我忘記實際到底是怎麼作了，聽一聽恍神...
: ※ 編輯: HJShiu 來自: 220.142.30.24 (09/25 12:27)
: 推 BarkingSin :如果種這些面積就可以糊口，幹嘛擴大耕地累自己？ 09/25 12:45
: 推 Waitingchen :你可以在板上搜尋「雨林咖啡」，有比較細節的資訊喔 09/25 12:45
: → Waitingchen :他是將咖啡的收入用在資助當地的雨林研究跟保育工作 09/25 12:46
: 推 Waitingchen :也會教育農民以對環境友善的方式耕種 09/25 12:47
我的想法也是這篇報導沒有說出「雨林咖啡」計畫的全貌。
應該是說他是以販售公平貿易咖啡為前置作業與經濟來源，
來支援最終的雨林保育計畫。
(真是一條漫漫長路啊......我個人是覺得炒股票比較快)
: → BarkingSin :雨林保護與公平貿易不同,但降低環境破壞算是共通點 09/25 12:48
: → BarkingSin :轉移現有產量到公平貿易市場,而非為公平貿易再增產 09/25 12:50
: 推 Kef :太好了，我的讀書會生意可以開張了，請見【小即是美 09/25 13:32
: → Kef :】一書，未來的產業走向將不會是傳統資本主義的無限 09/25 13:33
: → Kef :擴張，而是有【價值】與【意義】的販售與購買唷～ 09/25 13:33
: → Kef :另外還有台灣的【女農討山誌】，作者阿寶在梨山買地 09/25 13:34
: → Kef :種水果之外，如果盈餘並不是拓展果地，而是能夠購地 09/25 13:34
: → Kef :恢復成森林唷～ 09/25 13:34
: 推 BarkingSin :女農討山誌好看！ 09/25 18:52
--
All Comments