<恕刪>
替代能源的部分小弟之前有綠色課程做過相關的報告與研究，剛好大大們有討論到，
就想說有一些地方可以討論的。
其實原本想直接發成一篇文的，但是想說這裡是大氣板這樣發文有點無關板旨，所以用
回文的方式。
→ tingyun60426:爐心 天啊!!!!!! 核能發電真是雙面刃 03/12 23:13
→ tingyun60426:用大自然發電吧！讓台灣停用核1 核2 核3 核4 03/12 23:14
→ tingyun60426:太陽能 風力 潮汐 03/12 23:14
這大大說的其實是可能很遠很遠的未來是可以達到的，目前是個理想，但是未來是可以期
待的。
推 z1288 :利用大自然發電 可能一度電價要一百塊 03/12 23:23
事實上沒那麼誇張，目前來說某些發電方式會稍微貴一些，但是還沒到1度電100元的情況
真實情況是有些再生能源的發電成本其實已經接近傳統火力發電的成本，依據2005年工研
院的調查報告，太陽能發電成本大約是1度NT 9元、風力約1度NT 1.7元、火力則是約1度
NT 1.2元，現在2011年再生能源依科技的成長來看成本只會越低不會越高。
→ s1an :用大自然發電 會不會造成其他環境問題也還是個問號 03/12 23:27
→ s1an :沒有100%乾淨的發電方式 只有選擇最有利的方式 03/12 23:29
大大正姊(不是...是正解)，要製造大型的發電廠不可避免的都會產生一些附帶問題
舉幾個例子來說:
大型水力有三峽大壩但是付出了環境生態破壞的代價(聽說現在發電的情況也不如預期...)，有人可能會說風力發電就沒問題吧?
事實上是風力發電會造成額外的噪音汙染，可以想像一個渦輪引擎在你耳邊發動的感覺
，不過由於風力所造成的汙染算是比較可以接受的，所以目前再生能源主流是風力。
太陽能雖然發電本身不會造成太多的污染，但是在製造太陽能的設備時本身是超高汙染產
業，且廢棄的太陽能板也會形成汙染物質，再來依目前的發電效率(最高40.8%，平均20%
左右)來說要做成大規模的發電產業需要很大的面積。
生質能的部分就不多說了，簡單來說玉米可以用來發電，但是拿玉米來發電，畜牲就沒得
吃了，畜牲沒得吃，人就沒肉吃了，這是一個循環鏈的問題。
因此依目前的再生能源來看基本上是無法達到完全沒有環境代價的發電，只能降低環境的
汙染。
推 chunrung :以台灣來說 核發電是首選 03/12 23:41
→ chunrung :你說核能危險 核能發展至今少說20、30年了 03/12 23:42
推 lahiboy :台灣的媒體與記者根本就是唯恐天下不亂 很糟糕 03/12 23:42
→ chunrung :但是真正發生重大危險的核災卻只有個位數 03/12 23:43
→ chunrung :這比例自己算算有沒有危險 03/12 23:43
→ chunrung :這比你走在路上發生事故的機率還要低 03/12 23:43
依台灣來看，核能發電的成本與效益比的確是最高的，台灣的發電供應主要是以火力發電
為主要供應源，大約佔全台灣的70%左右，核能佔20多%，你可能會覺得奇怪為什麼火力會
佔得那麼多，比核能還多很多，台灣的火力發電廠的數量很多，但是核電廠僅有三座，1個
核電廠可以抵過好幾座的火力發電廠，核電廠本身的發電效益是很高的。
雖說發生災難的機率很低，但是一旦發生危險他的災害就很大，就跟飛機一樣，飛機如果
依失事率來看，其實是最安全的交通工具，但是一旦發生空難，他所帶給人的震撼卻比任
何交通事故來大得多，核能發電會造成大家的害怕這是理所當然的，但是你會坐飛機，理
當也會用核能發電，因為效益問題，飛機省時，核能省錢。
→ chunrung :大自然發電 那是目標 但是不適用於台灣 03/12 23:44
→ chunrung :台灣土地這麼小 你知道要產生到一做核能廠的太陽能 03/12 23:45
→ chunrung :需要配置多大面積的太陽能板嗎 03/12 23:45
→ chunrung :而且順便把你家2個月的電費*4倍 大概就是那個價錢 03/12 23:46
→ chunrung :大概你的薪水90%拿來付電費就差不多了 03/12 23:47
→ chunrung :短期大約20年 台灣還是必須依賴核電的 03/12 23:48
→ chunrung :你如果知道太陽能目前的轉換率有多差 03/12 23:49
→ chunrung :很多人應該不會那麼支持了吧 03/12 23:50
→ chunrung :好像講的激動了點...理性理性 =3= 03/12 23:52
的確乘4倍差不多就是太陽能電力的電費，依現有情況要製作大型發電廠的確是以核能為
第一首選，台灣就如同大大所說的不太可能建立大型的太陽能發電，但是小型的太陽能發
電是做得到的，也就是家用型太陽能發電，尤其是台灣南部是很適合的，出太陽的日子很
多。
不過台灣很適合一種大自然發電，就是風力，但是台灣人太多，用電需求太大，不可能用
風力滿足所有需求。
推 wl3532 :說用大自然發電的 大概只活在自我的幻想中 03/12 23:55
現實上大自然發電是可行的，目前發電量最大的自然發電是水力，大約佔全球的發電量
16.5%左右(2009再生能源報告書統計)，風力與生質能發電的成長速度也非常的驚人，加
上環保意識抬頭，很難說未來自然發電不會變成主流。
推 tytony :其實太陽能板的生產過程也算是高污染產業~~ 03/12 23:56
正解
推 siewyao :德國沒有核電 03/13 00:00
這其實是有原因的，德國他們真的很努力發展太陽能產業，他們的家用太陽能板普及率是
世界第一，每戶太陽能發電量除了自己用以外還可以回賣給政府，且投資報酬率超高，因
為他們政府用很高的價位來收購太陽能發電的電，是多少錢呢? 德國人民常規用電是約1度
0.12歐元(相當於台幣5元左右)，而收購價格是1度0.5歐元(約台幣20元)，在加上加裝太陽
能板政府又再補助，這其中的投資報酬率有多高可想而知，甚至有人是靠太陽能發電在
過活的。(不過德國政府似乎想大幅降低收購價格，但人民當然打死也不願意降，因此德國
政府對於這筆那麼大的財政支出也很傷腦筋)
而台灣的情況則是笑掉大牙了，依序台電的資料來看，台灣民生用電最便宜是1度2.1元，
而台電收購自發電的價格則是1度2元，依這樣的收購價位誰會去想裝設自然發電的系統?
根本遠遠不合利益，但至少台灣有推補助安裝太陽能的費用，因此還是滿多人用太陽能
熱水的，但是大多沒有做到太陽能供應整家用電的情況。
推 ikaridon :我覺得要有長期再生能源發展計畫 短期雖然也只能用核 03/13 00:09
長期再生能源發展計畫是必要的，總有一天石化能源會用完，現在不慢慢發展起來到時候
會很慘，短期內並非是用核能發電，主要還是石化能源，因為核電廠有很多因素要考慮，
不是說想蓋就蓋，但是核能的確可以舒緩電力供應的緊繃。
PS. 依2005年的統計報告指出，發電燃料煤佔了大約48%左右，核能佔了約20%左右
→ abyssa1 :燒煤炭才是首選 便宜 03/13 01:06
不對，核能才是發電最便宜的，依據台電公司的資料來看，燃煤發電成本1度1.48元，
核能發電是1度0.655元(忘了是哪年統計的，好像是2003年左右)，以便宜為主的話，核能
才是首選，但是核能的其他附帶問題很多，不好處理。
推 Opeth :當今科技很難用其他方式完全取代核電 03/13 01:36
→ Opeth :太陽能板本身製程也是高污染 03/13 01:36
推 ByronX :應該沒有一個半導體製程是低汙染的吧..囧> 03/13 01:37
沒錯... 所以台灣的高科技很多都是高污染產業，國外都是設計然後大錢自己賺，分點小
錢給你製造，汙染也順便給你接手。
其實再生能源的發展與推廣真的要靠政府大力支持，政府願意投大錢下去自然就有更多人
願意往這塊發展下去，再生能源的實用性也會因此大幅提高，但是看看我們的政府...
整天把錢到處亂用，怎麼可能在台灣把再生能源迅速發展起來?
唉...真希望有天能看到台灣政府也能跟許多先進國家政府一樣看得很遠。
--
替代能源的部分小弟之前有綠色課程做過相關的報告與研究，剛好大大們有討論到，
就想說有一些地方可以討論的。
其實原本想直接發成一篇文的，但是想說這裡是大氣板這樣發文有點無關板旨，所以用
回文的方式。
→ tingyun60426:爐心 天啊!!!!!! 核能發電真是雙面刃 03/12 23:13
→ tingyun60426:用大自然發電吧！讓台灣停用核1 核2 核3 核4 03/12 23:14
→ tingyun60426:太陽能 風力 潮汐 03/12 23:14
這大大說的其實是可能很遠很遠的未來是可以達到的，目前是個理想，但是未來是可以期
待的。
推 z1288 :利用大自然發電 可能一度電價要一百塊 03/12 23:23
事實上沒那麼誇張，目前來說某些發電方式會稍微貴一些，但是還沒到1度電100元的情況
真實情況是有些再生能源的發電成本其實已經接近傳統火力發電的成本，依據2005年工研
院的調查報告，太陽能發電成本大約是1度NT 9元、風力約1度NT 1.7元、火力則是約1度
NT 1.2元，現在2011年再生能源依科技的成長來看成本只會越低不會越高。
→ s1an :用大自然發電 會不會造成其他環境問題也還是個問號 03/12 23:27
→ s1an :沒有100%乾淨的發電方式 只有選擇最有利的方式 03/12 23:29
大大正姊(不是...是正解)，要製造大型的發電廠不可避免的都會產生一些附帶問題
舉幾個例子來說:
大型水力有三峽大壩但是付出了環境生態破壞的代價(聽說現在發電的情況也不如預期...)，有人可能會說風力發電就沒問題吧?
事實上是風力發電會造成額外的噪音汙染，可以想像一個渦輪引擎在你耳邊發動的感覺
，不過由於風力所造成的汙染算是比較可以接受的，所以目前再生能源主流是風力。
太陽能雖然發電本身不會造成太多的污染，但是在製造太陽能的設備時本身是超高汙染產
業，且廢棄的太陽能板也會形成汙染物質，再來依目前的發電效率(最高40.8%，平均20%
左右)來說要做成大規模的發電產業需要很大的面積。
生質能的部分就不多說了，簡單來說玉米可以用來發電，但是拿玉米來發電，畜牲就沒得
吃了，畜牲沒得吃，人就沒肉吃了，這是一個循環鏈的問題。
因此依目前的再生能源來看基本上是無法達到完全沒有環境代價的發電，只能降低環境的
汙染。
推 chunrung :以台灣來說 核發電是首選 03/12 23:41
→ chunrung :你說核能危險 核能發展至今少說20、30年了 03/12 23:42
推 lahiboy :台灣的媒體與記者根本就是唯恐天下不亂 很糟糕 03/12 23:42
→ chunrung :但是真正發生重大危險的核災卻只有個位數 03/12 23:43
→ chunrung :這比例自己算算有沒有危險 03/12 23:43
→ chunrung :這比你走在路上發生事故的機率還要低 03/12 23:43
依台灣來看，核能發電的成本與效益比的確是最高的，台灣的發電供應主要是以火力發電
為主要供應源，大約佔全台灣的70%左右，核能佔20多%，你可能會覺得奇怪為什麼火力會
佔得那麼多，比核能還多很多，台灣的火力發電廠的數量很多，但是核電廠僅有三座，1個
核電廠可以抵過好幾座的火力發電廠，核電廠本身的發電效益是很高的。
雖說發生災難的機率很低，但是一旦發生危險他的災害就很大，就跟飛機一樣，飛機如果
依失事率來看，其實是最安全的交通工具，但是一旦發生空難，他所帶給人的震撼卻比任
何交通事故來大得多，核能發電會造成大家的害怕這是理所當然的，但是你會坐飛機，理
當也會用核能發電，因為效益問題，飛機省時，核能省錢。
→ chunrung :大自然發電 那是目標 但是不適用於台灣 03/12 23:44
→ chunrung :台灣土地這麼小 你知道要產生到一做核能廠的太陽能 03/12 23:45
→ chunrung :需要配置多大面積的太陽能板嗎 03/12 23:45
→ chunrung :而且順便把你家2個月的電費*4倍 大概就是那個價錢 03/12 23:46
→ chunrung :大概你的薪水90%拿來付電費就差不多了 03/12 23:47
→ chunrung :短期大約20年 台灣還是必須依賴核電的 03/12 23:48
→ chunrung :你如果知道太陽能目前的轉換率有多差 03/12 23:49
→ chunrung :很多人應該不會那麼支持了吧 03/12 23:50
→ chunrung :好像講的激動了點...理性理性 =3= 03/12 23:52
的確乘4倍差不多就是太陽能電力的電費，依現有情況要製作大型發電廠的確是以核能為
第一首選，台灣就如同大大所說的不太可能建立大型的太陽能發電，但是小型的太陽能發
電是做得到的，也就是家用型太陽能發電，尤其是台灣南部是很適合的，出太陽的日子很
多。
不過台灣很適合一種大自然發電，就是風力，但是台灣人太多，用電需求太大，不可能用
風力滿足所有需求。
推 wl3532 :說用大自然發電的 大概只活在自我的幻想中 03/12 23:55
現實上大自然發電是可行的，目前發電量最大的自然發電是水力，大約佔全球的發電量
16.5%左右(2009再生能源報告書統計)，風力與生質能發電的成長速度也非常的驚人，加
上環保意識抬頭，很難說未來自然發電不會變成主流。
推 tytony :其實太陽能板的生產過程也算是高污染產業~~ 03/12 23:56
正解
推 siewyao :德國沒有核電 03/13 00:00
這其實是有原因的，德國他們真的很努力發展太陽能產業，他們的家用太陽能板普及率是
世界第一，每戶太陽能發電量除了自己用以外還可以回賣給政府，且投資報酬率超高，因
為他們政府用很高的價位來收購太陽能發電的電，是多少錢呢? 德國人民常規用電是約1度
0.12歐元(相當於台幣5元左右)，而收購價格是1度0.5歐元(約台幣20元)，在加上加裝太陽
能板政府又再補助，這其中的投資報酬率有多高可想而知，甚至有人是靠太陽能發電在
過活的。(不過德國政府似乎想大幅降低收購價格，但人民當然打死也不願意降，因此德國
政府對於這筆那麼大的財政支出也很傷腦筋)
而台灣的情況則是笑掉大牙了，依序台電的資料來看，台灣民生用電最便宜是1度2.1元，
而台電收購自發電的價格則是1度2元，依這樣的收購價位誰會去想裝設自然發電的系統?
根本遠遠不合利益，但至少台灣有推補助安裝太陽能的費用，因此還是滿多人用太陽能
熱水的，但是大多沒有做到太陽能供應整家用電的情況。
推 ikaridon :我覺得要有長期再生能源發展計畫 短期雖然也只能用核 03/13 00:09
長期再生能源發展計畫是必要的，總有一天石化能源會用完，現在不慢慢發展起來到時候
會很慘，短期內並非是用核能發電，主要還是石化能源，因為核電廠有很多因素要考慮，
不是說想蓋就蓋，但是核能的確可以舒緩電力供應的緊繃。
PS. 依2005年的統計報告指出，發電燃料煤佔了大約48%左右，核能佔了約20%左右
→ abyssa1 :燒煤炭才是首選 便宜 03/13 01:06
不對，核能才是發電最便宜的，依據台電公司的資料來看，燃煤發電成本1度1.48元，
核能發電是1度0.655元(忘了是哪年統計的，好像是2003年左右)，以便宜為主的話，核能
才是首選，但是核能的其他附帶問題很多，不好處理。
推 Opeth :當今科技很難用其他方式完全取代核電 03/13 01:36
→ Opeth :太陽能板本身製程也是高污染 03/13 01:36
推 ByronX :應該沒有一個半導體製程是低汙染的吧..囧> 03/13 01:37
沒錯... 所以台灣的高科技很多都是高污染產業，國外都是設計然後大錢自己賺，分點小
錢給你製造，汙染也順便給你接手。
其實再生能源的發展與推廣真的要靠政府大力支持，政府願意投大錢下去自然就有更多人
願意往這塊發展下去，再生能源的實用性也會因此大幅提高，但是看看我們的政府...
整天把錢到處亂用，怎麼可能在台灣把再生能源迅速發展起來?
唉...真希望有天能看到台灣政府也能跟許多先進國家政府一樣看得很遠。
--
All Comments