讓我們回到經濟議題吧,產業近些年來不斷的外移,口號很響亮
,不是[世界佈局,根留台灣]就是〔亞太營運中心〕,等,但政府
開放後,龐大的台資不斷西進,經濟被中國磁吸,留下的只剩空蕩蕩的廠房和失業的勞工,我們看看鄰國南韓吧,運用中美兩國的經濟
關係以及在本國投資比重高達百分之31,回首台灣,只剩中小企業
在奮力求生存,本國投資比重不斷的消退,而今只剩百分之16,在國民黨蔣經國時代已重大建設和國際代工讓經濟起飛,而現在則是
產業外移導致經濟低成長.我們不斷的去中國培養對手,如果產業沒外移中國那麼多,持續的在台發展,那麼英特爾也不會在中設廠,
而是在台灣.看看西歐吧,1000多萬的南歐和東歐的外勞,以龐大
的外勞降低企業的成本,使企業大部分留在本國,其他向世界發展
,台灣則是要全面性的開放和外移,等於是在自取滅亡.
已更新項目:
論文?拜託我才高一ㄟ.
2 個已更新項目:
中國在近幾年外資不斷暴增,經濟過熱將要成形的泡沫化,香港已再關心此議題,香港1997回歸中國後,經濟版圖逐漸轉移中國,與中國經貿頻繁,但是過度的投資中國所造成的是風險的增加,如果中國泡沫化,香港首當期衝,所以港人擔心與中國的經濟過密.
3 個已更新項目:
我認為企業除了在中國投資外,也可以在台灣投資,而政府應該改善
台灣的投資環境,例如企業集中管理,污染物由政府處理,把基本工資從現在的一萬七將為一萬,再由政府出一萬,這樣不但不會減少企業主所賺的錢,又可以讓勞工過基本生活,企業投資中國,也要投資
東南亞分善風險,還有投資歐盟,歐盟現在已是世界第一的市場,國民生產毛額也是十分的高,消費力很強,歐盟人口7億,僅次於中,印,
世界佈局,根留台灣轉為實際的行動,而非中國布局,不留台灣.
,不是[世界佈局,根留台灣]就是〔亞太營運中心〕,等,但政府
開放後,龐大的台資不斷西進,經濟被中國磁吸,留下的只剩空蕩蕩的廠房和失業的勞工,我們看看鄰國南韓吧,運用中美兩國的經濟
關係以及在本國投資比重高達百分之31,回首台灣,只剩中小企業
在奮力求生存,本國投資比重不斷的消退,而今只剩百分之16,在國民黨蔣經國時代已重大建設和國際代工讓經濟起飛,而現在則是
產業外移導致經濟低成長.我們不斷的去中國培養對手,如果產業沒外移中國那麼多,持續的在台發展,那麼英特爾也不會在中設廠,
而是在台灣.看看西歐吧,1000多萬的南歐和東歐的外勞,以龐大
的外勞降低企業的成本,使企業大部分留在本國,其他向世界發展
,台灣則是要全面性的開放和外移,等於是在自取滅亡.
已更新項目:
論文?拜託我才高一ㄟ.
2 個已更新項目:
中國在近幾年外資不斷暴增,經濟過熱將要成形的泡沫化,香港已再關心此議題,香港1997回歸中國後,經濟版圖逐漸轉移中國,與中國經貿頻繁,但是過度的投資中國所造成的是風險的增加,如果中國泡沫化,香港首當期衝,所以港人擔心與中國的經濟過密.
3 個已更新項目:
我認為企業除了在中國投資外,也可以在台灣投資,而政府應該改善
台灣的投資環境,例如企業集中管理,污染物由政府處理,把基本工資從現在的一萬七將為一萬,再由政府出一萬,這樣不但不會減少企業主所賺的錢,又可以讓勞工過基本生活,企業投資中國,也要投資
東南亞分善風險,還有投資歐盟,歐盟現在已是世界第一的市場,國民生產毛額也是十分的高,消費力很強,歐盟人口7億,僅次於中,印,
世界佈局,根留台灣轉為實際的行動,而非中國布局,不留台灣.
All Comments
不過，你這個問題的確很大，
在這裡，可能就一些基本的觀念和想法，我們進行一些溝通吧．
首先，我想先反問你，如果我們不開放，那產業真的就能生存嗎？
舉你所舉的例子，如果我們不開放，
英特爾就真的會捨棄大陸來台設廠嗎？
我想不會．
另一個你舉的例子，西歐引進1000多萬的南歐及東歐的外勞，
以龐大的外勞降低企業的成本，
如果你的數據沒錯，你有沒有想過一個問題，
引進如此多的外勞，那本地的就業人口是不是會產生衝擊，
我想，在引進外勞的背後，
他們本地的就業人口結構應該有所與台灣不同才對．
否則將會對他們本國的勞工造成相當大的衝擊．
所以，這也可以解釋你的問題的一部份答案，
作產業轉型，以技術性的產業取代勞動性的產業，
使得國內大部份從業結構由純粹的勞動性，
提昇或轉換到技術性，
如此，方能引進外勞，以降低企業成本，
否則單純的引進外勞，絕對沒有辦法讓企業根留台灣，
而只是製造更多包含失業在內的社會問題而已．
回過頭來說，
事實上，目前的商業是一個最無法加以管制的區塊，
人家說”商人無祖國”或許有著立場上的抨擊，
但是”商人逐利”是絕對無法否認的，
如果商人不逐利，那他絕對不是一個成功的商人．
中國大陸是任何商人所無法忽視的一個市場，
廣大的人口數，依照最粗略的比例估算，
每一個企業都會為了在大陸所能預估的收入驚喜不已，
在加上低價的人工（除了上海等少數都市以外）
以及中國大陸所推出的一連串優惠政策，
造成目前在大陸往往是低成本高報價的投資環境，
撇開政治因素不談，
這樣的商機環境，只要不是笨蛋，為什麼不想進入．
但就因為政治因素，使得在幾年前，
許多國際知名企業雖然心慕大陸的市場，
卻只在大陸設廠，卻不設營運或決策中心．
當時據我所知，許多國際知名企業打的算盤，
還是以台灣為東亞的決策營運中心，
然後在大陸設廠，進攻大陸市場．
但當時的我們政策則是採取限管制而未開放．
也因此，我們錯過了成為亞太營運中心的黃金時期．
回到你的主要問題吧？
產業外移對台灣的衝擊以及影響，
其實真要回答，還真簡單，
那就是的確有很大的影響，
失業率的增加，競爭力的減弱等等．
但是，我們的問題焦點似乎放錯了．
我覺得我們應該思考的不是產業外移對台灣的衝擊與影響，
難道我們因為得到的答案是如此不利台灣，
然後就告訴所有的產業全部不准外移嗎，要根留台灣嗎？
我想，那和鎖國有什麼兩樣．
而那樣做的後果，我想，你雖然只有高一，應該也很清楚．
當年，台灣的經濟起飛，是因為當時有著明確的目標與正確的做法．
國內的重大政策，不僅解決了台灣基礎建設不足的問題，
也相對地提供了大量的工作機會．
孫運璿時代所提出的產業方向，
造成了台積電，聯電等高科技代工產業的龍頭霸主的誕生，
也使台灣目前的世界產業佔有一席之地．
但目前呢，政府的經濟政策的目標與做法在那裡？
其實，全面性的開放不會自取滅亡，
除非你沒有掌握自己和世界競爭的優勢，
那全面的開放將會導致全面性的外移，
那時才是國內產業的惡夢，
但難道限制就是政府唯一能行的道路嗎？
還是我們沒有和世界競爭的信心呢？
我想，提出我國產業發產的下一波主要目標，
或許是科技產業，或許是觀光產業，
然後以全盤的考量，包含如何的優惠政策以吸引外資及本地人投資．
包含交通如何使產業的運輸能夠更加便捷等等，
包含教育以提昇我國的人口素質，提昇產業競爭力等，
然後在對的方向上做對的事，
我想，這些應該比限制產業外移和喊一些空泛口號來得實際，
也比較能吸引企業，”錢”進台灣吧
2007-04-08 11:27:51 補充：
您最後補充的這次論點和我的論點可以算是一樣的了．
的確．．問題不在政府要不要限制產業的外移趨勢，
而是政府要不要打造國內良好的投資環境．
先不論您提的方法正確與否和可不可行，
但至少這個大目標是正確的．
就如同昆蟲有向光性一樣，
只要你有良好的投資環境，何愁企業不根留台灣．
沒有人會同意所有的行業都外移.但是已經快要失去競爭力的行業.能有機會再創高峰有什麼不好.舉例說鞋業在台灣最盛況空前時有1300條生產線會外移第一工資的關係.工資高漲對於材料成本動輒65%以上的製鞋業實在無力負擔.第二工作意願.那時盛行的大家樂.每週二與四請假的人不加班的人一大堆生產受到嚴重的影響.第三開放探親對彼岸的了解多了些比較不恐懼.及許多因素.而製鞋業在這二十多年的時間也的確地創造了另一片天空.至於我們最關切的電子業其實也是依循著早先傳統產業的足跡在對岸開疆闢土創造許多驚嘆號!!
給國人的企業家一個發展的空間.我實在看不出來有什麼不好.況且你不去諸如韓國.日本.歐美各國難道不會去那兒投資?
台灣的執政黨其實並未善盡施政者的責任.污染的工業外移留下青山綠水一樣可以引導人民做該做的事賺該賺的錢.